[汽車之家 新能源] 在2019年,,一則“特斯拉出售事故二手車被告上法庭”的案子引起了廣泛關(guān)注,2020年一審判決結(jié)果是特斯拉需向該車主“退一賠三”,,但特斯拉對判決結(jié)果不滿意選擇上訴,。2021年9月17日,該車主發(fā)布微博稱,,“二審判決結(jié)果是特斯拉存在欺詐,,駁回特斯拉上訴,維持原判”,,這也就代表著特斯拉將面臨“退一賠三”的結(jié)果,。
事件起因是,2019年6月5日,,一位天津車主在特斯拉官網(wǎng)購買了一輛Model S(參數(shù)|詢價)官方認(rèn)證二手車,,特斯拉官方承諾該車無重大事故、不是火燒/水泡車,、不存在結(jié)構(gòu)性損傷,。后續(xù)該車主通過第三方檢測機(jī)構(gòu)鑒定得出結(jié)論為該車C柱以及后翼子板有切割焊接,但特斯拉拒絕車主的原價換車/退車請求,,車主選擇起訴,。2020年12月4日,一審判決特斯拉為車主“退一賠三”,。具體時間回顧大家可以通過此前文章了解一下:《判退一賠三 特斯拉官方二手車存大事故》,。
特斯拉對一審判決結(jié)果有異議,,主要爭議點(diǎn)在這輛車是否屬于“大事故車”、是否存在結(jié)構(gòu)性損傷,。因?yàn)樵摱周嚧_實(shí)進(jìn)行過維修,,特斯拉官方授權(quán)的第三方維修機(jī)構(gòu)對該車原后翼子板進(jìn)行了切割、鉚接,,而這一操作是符合特斯拉官方維修手冊指導(dǎo),、國家規(guī)定的維修標(biāo)準(zhǔn)的,所以特斯拉認(rèn)為車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷,。不過由于此次維修是因?yàn)楹笠碜影鍎幉湟鸬�,,所以特斯拉方面沒有將此次剮蹭、維修一事告知車主,。
經(jīng)該車主描述,,此次維權(quán)歷時755天,2021年3月26日,,二審開庭,,庭審歷經(jīng)7小時左右,最終二審判決于2021年9月16日郵寄,,9月17日收到判決通知:駁回特斯拉上訴,,維持原判。(文/汽車之家 尤冬青)
好評理由:
差評理由: