去年9月底,，中國保監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知(征求意見稿)》；隨后的10月底,，中國保險協(xié)會發(fā)布了《機動車輛保險示范條款(征求意見稿)》(下簡稱《示范條款》),，分別向社會公開征求意見。根據(jù)該意見稿行業(yè)工作組提供的修訂說明,，新條款中“無責(zé)不賠”霸王條款被廢除了,。專家同時指出，既然承認(rèn)了無責(zé)不賠,、高保低賠等違法規(guī)定是霸王條款,，那么，即便《示范條款》沒有正式出臺,，過渡期內(nèi)霸王條款也應(yīng)該先停止使用,。

　　“無責(zé)不賠”與現(xiàn)行法律相沖突

　　保險專家、中國精算師考試中心負(fù)責(zé)人楊波表示,，如果我們把整個中國的車險市場作為一個大的市場,、整體市場來看,，不管是保監(jiān)會,，保險行業(yè)協(xié)會，消費者還是公司,，都是主體,，這樣來看的話，它應(yīng)該是從傳統(tǒng)的供給角度出發(fā),，轉(zhuǎn)變成從消費者需求角度出發(fā),，從這個角度來看，這一次的修改方向應(yīng)該是值得肯定的,�,！　�

　　車損險,，保的是車輛損失，和責(zé)任是沒有關(guān)系的,。但絕大多數(shù)保險公司都是采取先區(qū)分責(zé)任再賠付的違法方式處理的,。在江蘇南京多年來已經(jīng)審理了大量這一類案件。結(jié)果都是判決車損險“按責(zé)任賠付,，無責(zé)不賠”條款無效,。

　　目前正在修改的《示范條款》中最為引人注目的，正是廢除了這一霸王條款,。車損險是一種物質(zhì)保險,，理論上說，只要投了足額車損險,，車損險項下的損失應(yīng)該得到全額賠償,。但目前執(zhí)行的車損險條款，只對車主在事故中負(fù)有責(zé)任的情況下,，車輛的損失進行賠償，而且,，按事故中的責(zé)任比例確定賠償比例,。無責(zé)任時不賠償�,！妒痉稐l款》將車主無責(zé)任的部分也納入了賠償范圍也就是說購買車損險的消費者有望據(jù)此得到合法保障,。

　　專家強調(diào)，“無責(zé)不賠”條款與現(xiàn)行法律相沖突,，《示范條款》在這一點上回歸了法治,。

　　“高保低賠”將變實保實賠

　　與“無責(zé)不賠”一樣，我國車險另一大霸王條款是高保低賠,。現(xiàn)行條款規(guī)定：無論車輛新舊,，車損險足額保險金額依據(jù)新車購置價認(rèn)定，實際賠付卻最高不得超過車輛的實際價值,。也就是所謂的“高保低賠”,。

　　此前，比如一輛2006年購置的價值20萬元的汽車,，交保費時雖然是按照20萬元購車價來計算,，但根據(jù)保險公司0.9%的月折舊率，5年下來即便車輛全損,，車主獲賠金額也只有9.2萬元,。

　　而類似這樣的“高保低賠”將得到改觀，新規(guī)中規(guī)定“保險金額按投保時保險機動車的實際價值確定”。也就是說,，投保時保險機動車的實際價值,，由投保人與保險人根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格協(xié)商確定，或參考其他市場公允價值協(xié)商確定,。

　　專家觀點

　　霸王條款應(yīng)該先停止使用

　　汽車保險業(yè)界的專家都認(rèn)為,，這次中國保險協(xié)會對外發(fā)布的《機動車輛保險示范條款(征求意見稿)》,，確實解決了一些保險行業(yè)存在的痼疾,，比如說按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠以及高保低賠等問題,，這些進步無疑是值得肯定的,，而且對于維護廣大車主權(quán)益也會有切實的幫助。但是也有專家指出,，在《機動車輛保險示范條款(征求意見稿)》中,，還存在有些條款模糊不清、甚至存在自相矛盾的地方,，因此還需要進一步地完善,。

　　近些年來,，涉水爭議是車損險中常見的爭議之一,，專家認(rèn)為,，產(chǎn)生這種爭議的原因之一就是條款含糊其辭的結(jié)果。

　　記者首先查閱了現(xiàn)行的商業(yè)車險條款,，在保險責(zé)任中,，現(xiàn)行車險條款寫明了暴雨,、洪水是主要保險責(zé)任范圍,。但在責(zé)任免除條款中寫明：保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機損壞，屬責(zé)任免除范圍,；接著記者又仔細(xì)閱讀了《示范條款》,，在保險責(zé)任中，《示范條款》寫明了暴雨,、洪水等是主要保險責(zé)任范圍,。但在責(zé)任免除條款中寫明：因涉水行駛或發(fā)動機進水后啟動導(dǎo)致的發(fā)動機損壞，屬責(zé)任免除范圍,。

　　某大型保險公司前核保核賠部負(fù)責(zé)人潘浩介紹，在大量的司法實踐和法院判例中，消費者即使沒有購買涉水險,，也能獲得發(fā)動機進水的賠付,。比如在2008年上海，一位消費者在暴雨中行駛時,，由于道路積水導(dǎo)致發(fā)動機損壞，保險公司拒賠,，但是法院認(rèn)為,，消費者發(fā)動機進水的主要原因是暴雨所導(dǎo)致的，而暴雨是車險條款的責(zé)任范圍之內(nèi),，因此法院認(rèn)為保險公司應(yīng)該予以賠付,。

　　專家同時指出，既然承認(rèn)了無責(zé)不賠,、高保低賠等違法規(guī)定是霸王條款,，那么，即便《示范條款》沒有正式出臺,，過渡期內(nèi)霸王條款也應(yīng)該先停止使用,。

　　編者語：其實這種“無責(zé)不賠”的廢除，最大一個體現(xiàn)就是如果一位豪車車主和別人碰了,，判定對方全責(zé),，但是對方付不起修車錢，那么根據(jù)自己車上的車損險,，保險公司也會進行賠付的,。（編譯/汽車之家 王寅）

　　更多閱讀：

　　出了事想起來就晚了 第三者責(zé)任險解讀
　　//zphnet8.com/use/201202/292766.html

車聞團隊為您展示最快速最真實的報道最深入最犀利的點評>>