去年9月底,，中國保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知(征求意見稿)》；隨后的10月底,，中國保險(xiǎn)協(xié)會(huì)發(fā)布了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》(下簡稱《示范條款》),，分別向社會(huì)公開征求意見,。根據(jù)該意見稿行業(yè)工作組提供的修訂說明,，新條款中“無責(zé)不賠”霸王條款被廢除了,。專家同時(shí)指出,，既然承認(rèn)了無責(zé)不賠,、高保低賠等違法規(guī)定是霸王條款,，那么，即便《示范條款》沒有正式出臺(tái),，過渡期內(nèi)霸王條款也應(yīng)該先停止使用,。
“無責(zé)不賠”與現(xiàn)行法律相沖突
保險(xiǎn)專家、中國精算師考試中心負(fù)責(zé)人楊波表示,，如果我們把整個(gè)中國的車險(xiǎn)市場作為一個(gè)大的市場,、整體市場來看，不管是保監(jiān)會(huì),，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì),，消費(fèi)者還是公司，都是主體,，這樣來看的話,，它應(yīng)該是從傳統(tǒng)的供給角度出發(fā)，轉(zhuǎn)變成從消費(fèi)者需求角度出發(fā),，從這個(gè)角度來看,，這一次的修改方向應(yīng)該是值得肯定的,。
車損險(xiǎn)，保的是車輛損失,，和責(zé)任是沒有關(guān)系的,。但絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司都是采取先區(qū)分責(zé)任再賠付的違法方式處理的。在江蘇南京多年來已經(jīng)審理了大量這一類案件,。結(jié)果都是判決車損險(xiǎn)“按責(zé)任賠付,，無責(zé)不賠”條款無效。
目前正在修改的《示范條款》中最為引人注目的,，正是廢除了這一霸王條款,。車損險(xiǎn)是一種物質(zhì)保險(xiǎn)，理論上說,，只要投了足額車損險(xiǎn),，車損險(xiǎn)項(xiàng)下的損失應(yīng)該得到全額賠償。但目前執(zhí)行的車損險(xiǎn)條款,，只對(duì)車主在事故中負(fù)有責(zé)任的情況下，車輛的損失進(jìn)行賠償,，而且,，按事故中的責(zé)任比例確定賠償比例。無責(zé)任時(shí)不賠償,?！妒痉稐l款》將車主無責(zé)任的部分也納入了賠償范圍也就是說購買車損險(xiǎn)的消費(fèi)者有望據(jù)此得到合法保障。
專家強(qiáng)調(diào),，“無責(zé)不賠”條款與現(xiàn)行法律相沖突,，《示范條款》在這一點(diǎn)上回歸了法治。
“高保低賠”將變實(shí)保實(shí)賠
與“無責(zé)不賠”一樣,，我國車險(xiǎn)另一大霸王條款是高保低賠,。現(xiàn)行條款規(guī)定：無論車輛新舊，車損險(xiǎn)足額保險(xiǎn)金額依據(jù)新車購置價(jià)認(rèn)定,，實(shí)際賠付卻最高不得超過車輛的實(shí)際價(jià)值,。也就是所謂的“高保低賠”。
此前,，比如一輛2006年購置的價(jià)值20萬元的汽車,，交保費(fèi)時(shí)雖然是按照20萬元購車價(jià)來計(jì)算，但根據(jù)保險(xiǎn)公司0.9%的月折舊率,，5年下來即便車輛全損,，車主獲賠金額也只有9.2萬元。
而類似這樣的“高保低賠”將得到改觀,，新規(guī)中規(guī)定“保險(xiǎn)金額按投保時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定”,。也就是說,，投保時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值，由投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格協(xié)商確定,，或參考其他市場公允價(jià)值協(xié)商確定,。
專家觀點(diǎn)
霸王條款應(yīng)該先停止使用
汽車保險(xiǎn)業(yè)界的專家都認(rèn)為，這次中國保險(xiǎn)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》,，確實(shí)解決了一些保險(xiǎn)行業(yè)存在的痼疾,，比如說按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠以及高保低賠等問題,，這些進(jìn)步無疑是值得肯定的,，而且對(duì)于維護(hù)廣大車主權(quán)益也會(huì)有切實(shí)的幫助。但是也有專家指出,，在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》中,，還存在有些條款模糊不清、甚至存在自相矛盾的地方,，因此還需要進(jìn)一步地完善,。
近些年來，涉水爭議是車損險(xiǎn)中常見的爭議之一,，專家認(rèn)為,，產(chǎn)生這種爭議的原因之一就是條款含糊其辭的結(jié)果。
記者首先查閱了現(xiàn)行的商業(yè)車險(xiǎn)條款,，在保險(xiǎn)責(zé)任中,，現(xiàn)行車險(xiǎn)條款寫明了暴雨、洪水是主要保險(xiǎn)責(zé)任范圍,。但在責(zé)任免除條款中寫明：保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,，屬責(zé)任免除范圍；接著記者又仔細(xì)閱讀了《示范條款》,，在保險(xiǎn)責(zé)任中,，《示范條款》寫明了暴雨、洪水等是主要保險(xiǎn)責(zé)任范圍,。但在責(zé)任免除條款中寫明：因涉水行駛或發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后啟動(dòng)導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,，屬責(zé)任免除范圍。
某大型保險(xiǎn)公司前核保核賠部負(fù)責(zé)人潘浩介紹,，在大量的司法實(shí)踐和法院判例中,，消費(fèi)者即使沒有購買涉水險(xiǎn)，也能獲得發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的賠付,。比如在2008年上海,，一位消費(fèi)者在暴雨中行駛時(shí)，由于道路積水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,，保險(xiǎn)公司拒賠,，但是法院認(rèn)為,，消費(fèi)者發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的主要原因是暴雨所導(dǎo)致的，而暴雨是車險(xiǎn)條款的責(zé)任范圍之內(nèi),，因此法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠付,。
專家同時(shí)指出，既然承認(rèn)了無責(zé)不賠,、高保低賠等違法規(guī)定是霸王條款,，那么，即便《示范條款》沒有正式出臺(tái),，過渡期內(nèi)霸王條款也應(yīng)該先停止使用,。
編者語：其實(shí)這種“無責(zé)不賠”的廢除，最大一個(gè)體現(xiàn)就是如果一位豪車車主和別人碰了,，判定對(duì)方全責(zé),，但是對(duì)方付不起修車錢，那么根據(jù)自己車上的車損險(xiǎn),，保險(xiǎn)公司也會(huì)進(jìn)行賠付的,。（編譯/汽車之家 王寅）
更多閱讀：
出了事想起來就晚了 第三者責(zé)任險(xiǎn)解讀
http://zphnet8.com/use/201202/292766.html
車聞團(tuán)隊(duì)為您展示最快速最真實(shí)的報(bào)道最深入最犀利的點(diǎn)評(píng)>>
