[汽車之家 行業(yè)]  新造車企三強(qiáng)最近都“攤上事”。先是蔚來汽車因自燃,、召回等事件陷入危機(jī),；后有小鵬汽車新車剛上市,，就遭遇老車主維權(quán)抗議。而一向最穩(wěn)扎穩(wěn)打的威馬,，沒想到攤上了打官司,，起訴者還是同行——吉利。9月17日,，吉利起訴威馬侵害商業(yè)秘密糾紛一案在上海高院開庭,，由于吉利和威馬達(dá)成不公開審理的共識(shí)，我們無法獲悉其中詳情,，但或許能從各種外界聲音中了解案件背后的故事,，以及案件對(duì)雙方，特別是對(duì)威馬的影響,。

30秒讀懂全文：
　　■ 浙江吉利控股集團(tuán)和吉利汽車研究院是以侵害商業(yè)秘密為由,，將威馬汽車的四家公司告上法庭，索賠金額高達(dá)21億元,。汽車之家向多位律師求證,，該案取證難度或較大；
　　■ 近年來,，汽車圈人事變動(dòng)不斷,，而此次促使吉利選擇上訴法庭，或因與威馬在人才和技術(shù)專利上的“爭(zhēng)奪”,；
　　■ 對(duì)于處于融資關(guān)鍵時(shí)期的威馬來說,，受到的沖擊可能更大。律師認(rèn)為,，短期內(nèi)雙方和解的可能性不大,。

如何評(píng)判“侵害商業(yè)秘密”，這并不簡(jiǎn)單

　　“一切以法律判決為準(zhǔn),�,！贬槍�(duì)案件，兩家企業(yè)不約而同地選擇了緘默,，并未以官方名義過多發(fā)聲,。我們從公開資料了解到的是，浙江吉利控股集團(tuán)和吉利汽車研究院是以侵害商業(yè)秘密為由,，將威馬汽車的四家公司（威馬汽車科技集團(tuán),、威馬智慧出行科技、威馬汽車制造溫州公司,、威馬新能源汽車銷售公司）告上法庭,，索賠金額高達(dá)21億元。

　　何為商業(yè)機(jī)密,？北京國(guó)標(biāo)律師事務(wù)所主任姚克楓稱,，商業(yè)秘密一般主要包括技術(shù)秘密和普通的商業(yè)秘密,，普通的商業(yè)秘密一般指的是經(jīng)營(yíng)秘密。在他看來,，“侵害商業(yè)秘密的案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中屬于難度比較大的案件,。”

　　之所以說難,，是因?yàn)榍趾ι虡I(yè)秘密案件涉及眾多技術(shù)性較強(qiáng)的問題,，如技術(shù)秘密點(diǎn)如何確認(rèn),，如何證明保密性,，對(duì)秘密的其他性質(zhì)的界定,，例如同一性的界定,，其他技術(shù)方案的確定等等，這些增加了權(quán)利人主張權(quán)利的難度,，同時(shí)對(duì)司法審判也是一個(gè)極大的挑戰(zhàn),。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家邱寶昌也稱,，“如何證明是商業(yè)秘密”有一定難度,。商業(yè)秘密需要具有秘密性,、保密性和價(jià)值性，吉利需要對(duì)其進(jìn)行舉證,。

　　事實(shí)上,，吉利起訴威馬汽車侵害商業(yè)秘密，并不是近期才發(fā)生的事情,。大概在去年10月前后,，吉利就向上海市中級(jí)人民法院提起了訴訟，其間,，上海市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行過兩次不公開審理,。顯然，結(jié)果并沒有讓雙方滿意,。

　　于是，吉利再次向高院提起訴訟,。有吉利相關(guān)人士稱,，吉利方面掌握了大量證據(jù)，很有信心,。另一邊,，威馬汽車創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)沈暉則是第一時(shí)間發(fā)出內(nèi)部信表示,，不懼寒冬,，不懼舊勢(shì)力的挑戰(zhàn)，更加不懼怕推動(dòng)變革的阻力,。似乎是在隔空喊話吉利,。

從惺惺相惜到對(duì)簿公堂,，背后或是人才/技術(shù)的爭(zhēng)奪

　　沈暉，原為吉利控股集團(tuán)副總裁,、沃爾沃汽車全球高級(jí)副總裁兼中國(guó)區(qū)董事長(zhǎng),。這也是其創(chuàng)業(yè)之初，身上的最大“光環(huán)”,。2010年前后,，李書福力邀沈暉加入吉利，參與沃爾沃收購(gòu)的畫面仿佛還在眼前,，轉(zhuǎn)眼兩人對(duì)簿公堂,。其背后，是關(guān)于產(chǎn)品,、人才,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的“爭(zhēng)奪”。

　　車企“打架”,，最先受到關(guān)注的肯定是產(chǎn)品,，而威馬目前上市車型只有EX5一款，顯然它很快被各方關(guān)注,。公開數(shù)據(jù)顯示,，威馬首款車型EX5軸距與吉利GX7僅相差4.2厘米，且全網(wǎng)都無法搜索到威馬EX5輪距的數(shù)據(jù),。此外,，威馬和吉利的供應(yīng)商也有很多重疊。

　　隨后,，媒體挖出背后另一個(gè)名字——侯海靖,，其雖為威馬聯(lián)合創(chuàng)始人，但在威馬很少接受媒體對(duì)話,，曝光度極低,。據(jù)悉，侯海靖2012年加盟吉利汽車,，為吉利集團(tuán)副總裁,，負(fù)責(zé)GX7以及遠(yuǎn)景SUV等車型的研發(fā)。

　　2015年,，侯海靖從吉利離職,，并于2016年低調(diào)加入了威馬汽車，任聯(lián)合創(chuàng)始人兼COO,，主要負(fù)責(zé)威馬成都研究院的車型開發(fā)工作,。有報(bào)道稱，侯海靖離開吉利時(shí)，帶走了大批老部下,。消息真假未知,，不過，2016年,，沈暉曾在公開場(chǎng)合表示,，威馬汽車擁有核心員工200多名，其中大部分都是他以前的同事,。

　　但實(shí)際上,，近年來汽車圈人才調(diào)動(dòng)也是屢見不鮮，為什么這次次吉利如此生氣,，甚至不念“舊情”將老員工告上法庭,？

　　還有一大原因或是在技術(shù)。有報(bào)道稱,，雙方的另一大“爭(zhēng)奪點(diǎn)”在專利上,。而沈暉對(duì)此回應(yīng)稱，“威馬始終堅(jiān)持正向研發(fā),、自主開發(fā),，在確保不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)注重對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，截止今年6月,，在設(shè)計(jì),、技術(shù)等領(lǐng)域的申請(qǐng)專利數(shù)已達(dá)1076項(xiàng)。威馬汽車沒有任何侵權(quán)行為,，我們對(duì)贏得這起訴訟非常有信心,。”

　　吉利或許并不認(rèn)同上述觀點(diǎn),，于是在向上海高院提交的起訴書中,，狀告主體除了有威馬汽車四家法人主體公司之外，還有包括威馬汽車董事長(zhǎng)兼CEO沈暉,、威馬汽車聯(lián)合創(chuàng)始人侯海靖等在內(nèi)的100多自然人,。其中，個(gè)人名單中絕大部分是原吉利員工,。

　　不過,，北京市盈科律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師暢瑋麗認(rèn)為,，鑒于本案案由為“侵害商業(yè)秘密糾紛”,，原告吉利公司的訴訟請(qǐng)求中如有關(guān)于“追索回已被威馬方面申請(qǐng)的專利”等主張,，吉利公司可以另行提起“專利侵權(quán)糾紛”,、“專利申請(qǐng)權(quán)”、“專利權(quán)權(quán)屬糾紛”訴訟解決，上述主張?jiān)诒景钢蝎@得法院判決支持的可能性較小,。

　　而21億元的索賠金額,，也是巨大的。據(jù)北京百朗律師事務(wù)所律師焦婷婷介紹,，雖然目前國(guó)內(nèi)涉及專利,、商業(yè)秘密（主要為技術(shù)秘密）侵權(quán)的民事案件中，權(quán)利人請(qǐng)求的賠償額普遍有上漲的趨勢(shì),，特別涉及各方當(dāng)事人為行業(yè)內(nèi)知名企業(yè)之間的涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,，原告請(qǐng)求賠償額動(dòng)輒上億。但之前公開渠道查詢到的涉及商業(yè)秘密侵權(quán)案件,，國(guó)內(nèi)法院的最高判賠額為3522萬,，大部分案件的判賠額集中在400-500萬元之間，甚至更低,。

相對(duì)吉利,，威馬汽車或受到更大沖擊

　　上述案件最終的侵權(quán)判定及判賠額，取決于原被告雙方的舉證和質(zhì)證,。不過,，目前來看，案件對(duì)威馬的影響可能更大,。

　　短期來看,，最受到影響的或是威馬新一輪融資。今年7月,，威馬汽車剛剛宣布計(jì)劃開啟D輪融資,，募資額目標(biāo)最多達(dá)10億美元，將以海外融資為主,，主要用于技術(shù)研發(fā),、品牌推廣、用戶服務(wù)及渠道拓展等方向,。行業(yè)人士認(rèn)為,，此次案件或?qū)�減緩?fù)�馬融資速度。

　　而另一方面,，威馬汽車的銷量情況也遠(yuǎn)不如預(yù)期,。從前7月上險(xiǎn)數(shù)據(jù)看，威馬汽車在造車新勢(shì)力陣營(yíng)中交付量第二，為9149輛,，但相比威馬全年交付10萬輛的目標(biāo)仍有較大差距,。而此前威馬汽車方面曾表示，只有銷售實(shí)現(xiàn)5萬輛之后,，才能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡,。

　　這意味著，一段時(shí)間內(nèi),，威馬或還是面臨著缺錢的困境,。于是，“上市”一說又開始傳出,。公開信息顯示,，原大股東威馬智慧出行科技（上海）有限公司從威馬汽車股東中退出，新增股東為蘇州威馬智慧出行科技有限公司,。蘇州威馬智慧出行科技有限公司持有威馬汽車科技集團(tuán)有限公司100%的股份,。

　　盡管威馬汽車在回復(fù)汽車之家對(duì)話時(shí)稱，企業(yè)目前尚無上市的計(jì)劃,。威馬變更股東是為了加速實(shí)現(xiàn)公司快速發(fā)展,、實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)為目的的戰(zhàn)略調(diào)整；同時(shí)也是威馬在長(zhǎng)三角戰(zhàn)略布局的重要舉措,。

　　但鑒于此前沈暉曾表示,，威馬對(duì)在美國(guó)上市持開放態(tài)度。外界依然猜測(cè),，在資本市場(chǎng)趨冷的大環(huán)境下,，且一級(jí)市場(chǎng)融錢難度加劇，上市或是新造車企都將面臨的另一個(gè)選擇,。此次官司或促使威馬加速內(nèi)部重組等,。

　　再退一步說，如果真的最終認(rèn)定EX5車型涉嫌侵權(quán),，對(duì)威馬汽車的打擊將是巨大的,。邱寶昌稱，此前已經(jīng)銷售的車型不會(huì)被追回,，但未來威馬或會(huì)被要求停止生產(chǎn)該款車型,，或者給予吉利相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　此前,，有案例顯示,，捷豹路虎起訴江鈴汽車公司，指控該公司的陸風(fēng)X7車型涉嫌抄襲路虎攬勝極光的車型設(shè)計(jì),，勝訴后,，陸風(fēng)X7被禁止銷售,。

　　“和解是最佳方式�,！鼻駥毑�認(rèn)為，此類案件審判快的話需要半年左右時(shí)間,，但一般情況下,，需要一兩年乃至更長(zhǎng)，而和解則可能兩三個(gè)月內(nèi)解決,�,！安贿^，調(diào)解是雙方讓步,，上述案件金額巨大且影響范圍較廣,，調(diào)解難度也比較大�,！�

　　焦婷婷也認(rèn)為就目前情形來看,，雙方和解的可能性不大。一方面吉利公司大量的離職高管,、研發(fā)人員入職被告威馬公司,，且雙方為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，存在侵害商業(yè)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能,；另一方面正值威馬公司公開宣布尋求10億美元D輪融資之際,，吉利公司提起商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟且索賠額巨大，在一定程度上會(huì)影響到投資者的信心,，本次訴訟也不能排除吉利公司的商業(yè)考慮,。因此無論如何，焦婷婷認(rèn)為吉利公司在短期內(nèi)應(yīng)該不會(huì)考慮和解,。

全文總結(jié)

　　近年來,，汽車及上下游產(chǎn)業(yè)鏈被告“竊取”“抄襲”的也是屢見不鮮。百度曾以侵犯商業(yè)秘密為由,，將其百度前自動(dòng)駕駛事業(yè)部總經(jīng)理王勁及王勁所經(jīng)營(yíng)的美國(guó)景馳公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,；Waymo狀告Uber，稱其部分無人駕駛技術(shù),、特別是LiDAR技術(shù)侵犯了該公司的專利,。此外，還有特斯拉起訴小鵬汽車自動(dòng)駕駛感知項(xiàng)目負(fù)責(zé)人曹光植,，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局指控前蘋果公司員工張小浪竊取蘋果Titan自動(dòng)駕駛項(xiàng)目商業(yè)機(jī)密等案例,。

　　不過達(dá)到吉利訴威馬案這般規(guī)模及金額的實(shí)屬少見。從一定積極意義上來說,，這也說明行業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)正在加強(qiáng),。而回歸事件本身,，上訴案件還在審理中，結(jié)果未定,，我們也將保持關(guān)注,。（文/汽車之家 章漣漪）

查看同類文章：

行業(yè)評(píng)論

整車

電動(dòng)車車聞

更多精彩內(nèi)容：

新車官圖

汽車之家行業(yè)-大數(shù)據(jù) 全領(lǐng)域 新視點(diǎn)