[汽車之家 行業(yè)]  新造車企三強最近都“攤上事”,。先是蔚來汽車因自燃、召回等事件陷入危機,；后有小鵬汽車新車剛上市,，就遭遇老車主維權抗議,。而一向最穩(wěn)扎穩(wěn)打的威馬,，沒想到攤上了打官司,，起訴者還是同行——吉利,。9月17日，吉利起訴威馬侵害商業(yè)秘密糾紛一案在上海高院開庭,，由于吉利和威馬達成不公開審理的共識,，我們無法獲悉其中詳情,，但或許能從各種外界聲音中了解案件背后的故事,，以及案件對雙方,，特別是對威馬的影響。

30秒讀懂全文：
　　■ 浙江吉利控股集團和吉利汽車研究院是以侵害商業(yè)秘密為由,，將威馬汽車的四家公司告上法庭,，索賠金額高達21億元,。汽車之家向多位律師求證,，該案取證難度或較大；
　　■ 近年來,，汽車圈人事變動不斷,，而此次促使吉利選擇上訴法庭，或因與威馬在人才和技術專利上的“爭奪”,；
　　■ 對于處于融資關鍵時期的威馬來說,，受到的沖擊可能更大。律師認為,，短期內(nèi)雙方和解的可能性不大,。

如何評判“侵害商業(yè)秘密”，這并不簡單

　　“一切以法律判決為準,�,！贬槍Π讣�，兩家企業(yè)不約而同地選擇了緘默,，并未以官方名義過多發(fā)聲,。我們從公開資料了解到的是,，浙江吉利控股集團和吉利汽車研究院是以侵害商業(yè)秘密為由，將威馬汽車的四家公司（威馬汽車科技集團,、威馬智慧出行科技,、威馬汽車制造溫州公司、威馬新能源汽車銷售公司）告上法庭,，索賠金額高達21億元,。

　　何為商業(yè)機密？北京國標律師事務所主任姚克楓稱,，商業(yè)秘密一般主要包括技術秘密和普通的商業(yè)秘密,，普通的商業(yè)秘密一般指的是經(jīng)營秘密。在他看來,，“侵害商業(yè)秘密的案件在知識產(chǎn)權中屬于難度比較大的案件,。”

　　之所以說難,，是因為侵害商業(yè)秘密案件涉及眾多技術性較強的問題,，如技術秘密點如何確認，如何證明保密性,，對秘密的其他性質(zhì)的界定,，例如同一性的界定，其他技術方案的確定等等,，這些增加了權利人主張權利的難度,，同時對司法審判也是一個極大的挑戰(zhàn)。

　　中國消費者協(xié)會專家委員會專家邱寶昌也稱,，“如何證明是商業(yè)秘密”有一定難度,。商業(yè)秘密需要具有秘密性、保密性和價值性,，吉利需要對其進行舉證,。

　　事實上，吉利起訴威馬汽車侵害商業(yè)秘密,，并不是近期才發(fā)生的事情,。大概在去年10月前后，吉利就向上海市中級人民法院提起了訴訟,，其間,，上海市中級人民法院對該案進行過兩次不公開審理。顯然,，結果并沒有讓雙方滿意,。

　　于是，吉利再次向高院提起訴訟,。有吉利相關人士稱,，吉利方面掌握了大量證據(jù),，很有信心。另一邊,，威馬汽車創(chuàng)始人,、董事長沈暉則是第一時間發(fā)出內(nèi)部信表示，不懼寒冬,，不懼舊勢力的挑戰(zhàn),，更加不懼怕推動變革的阻力。似乎是在隔空喊話吉利,。

從惺惺相惜到對簿公堂,，背后或是人才/技術的爭奪

　　沈暉，原為吉利控股集團副總裁,、沃爾沃汽車全球高級副總裁兼中國區(qū)董事長,。這也是其創(chuàng)業(yè)之初，身上的最大“光環(huán)”,。2010年前后,，李書福力邀沈暉加入吉利，參與沃爾沃收購的畫面仿佛還在眼前,，轉眼兩人對簿公堂,。其背后，是關于產(chǎn)品,、人才,、知識產(chǎn)權等方面的“爭奪”。

　　車企“打架”,，最先受到關注的肯定是產(chǎn)品,，而威馬目前上市車型只有EX5一款，顯然它很快被各方關注,。公開數(shù)據(jù)顯示,，威馬首款車型EX5軸距與吉利GX7僅相差4.2厘米，且全網(wǎng)都無法搜索到威馬EX5輪距的數(shù)據(jù),。此外，威馬和吉利的供應商也有很多重疊,。

　　隨后,，媒體挖出背后另一個名字——侯海靖，其雖為威馬聯(lián)合創(chuàng)始人,，但在威馬很少接受媒體對話,，曝光度極低。據(jù)悉,，侯海靖2012年加盟吉利汽車,，為吉利集團副總裁,，負責GX7以及遠景SUV等車型的研發(fā)。

　　2015年,，侯海靖從吉利離職,，并于2016年低調(diào)加入了威馬汽車，任聯(lián)合創(chuàng)始人兼COO,，主要負責威馬成都研究院的車型開發(fā)工作,。有報道稱，侯海靖離開吉利時,，帶走了大批老部下,。消息真假未知，不過,，2016年,，沈暉曾在公開場合表示，威馬汽車擁有核心員工200多名,，其中大部分都是他以前的同事,。

　　但實際上，近年來汽車圈人才調(diào)動也是屢見不鮮,，為什么這次次吉利如此生氣,，甚至不念“舊情”將老員工告上法庭？

　　還有一大原因或是在技術,。有報道稱,，雙方的另一大“爭奪點”在專利上。而沈暉對此回應稱,，“威馬始終堅持正向研發(fā),、自主開發(fā)，在確保不侵犯他人知識產(chǎn)權的同時注重對自身知識產(chǎn)權的保護,，截止今年6月,，在設計、技術等領域的申請專利數(shù)已達1076項,。威馬汽車沒有任何侵權行為,，我們對贏得這起訴訟非常有信心�,！�

　　吉利或許并不認同上述觀點,，于是在向上海高院提交的起訴書中，狀告主體除了有威馬汽車四家法人主體公司之外,，還有包括威馬汽車董事長兼CEO沈暉,、威馬汽車聯(lián)合創(chuàng)始人侯海靖等在內(nèi)的100多自然人。其中，個人名單中絕大部分是原吉利員工,。

　　不過,，北京市盈科律師事務所合伙人、知識產(chǎn)權律師暢瑋麗認為,，鑒于本案案由為“侵害商業(yè)秘密糾紛”,，原告吉利公司的訴訟請求中如有關于“追索回已被威馬方面申請的專利”等主張，吉利公司可以另行提起“專利侵權糾紛”,、“專利申請權”,、“專利權權屬糾紛”訴訟解決，上述主張在本案中獲得法院判決支持的可能性較小,。

　　而21億元的索賠金額,，也是巨大的。據(jù)北京百朗律師事務所律師焦婷婷介紹,，雖然目前國內(nèi)涉及專利,、商業(yè)秘密（主要為技術秘密）侵權的民事案件中，權利人請求的賠償額普遍有上漲的趨勢,，特別涉及各方當事人為行業(yè)內(nèi)知名企業(yè)之間的涉知識產(chǎn)權糾紛,，原告請求賠償額動輒上億。但之前公開渠道查詢到的涉及商業(yè)秘密侵權案件,，國內(nèi)法院的最高判賠額為3522萬,，大部分案件的判賠額集中在400-500萬元之間，甚至更低,。

相對吉利,，威馬汽車或受到更大沖擊

　　上述案件最終的侵權判定及判賠額，取決于原被告雙方的舉證和質(zhì)證,。不過,，目前來看，案件對威馬的影響可能更大,。

　　短期來看,，最受到影響的或是威馬新一輪融資。今年7月,，威馬汽車剛剛宣布計劃開啟D輪融資,，募資額目標最多達10億美元，將以海外融資為主,，主要用于技術研發(fā),、品牌推廣、用戶服務及渠道拓展等方向,。行業(yè)人士認為，此次案件或?qū)�減緩威馬融資速度,。

　　而另一方面,，威馬汽車的銷量情況也遠不如預期,。從前7月上險數(shù)據(jù)看，威馬汽車在造車新勢力陣營中交付量第二,，為9149輛,，但相比威馬全年交付10萬輛的目標仍有較大差距。而此前威馬汽車方面曾表示,，只有銷售實現(xiàn)5萬輛之后,，才能實現(xiàn)盈虧平衡。

　　這意味著,，一段時間內(nèi),，威馬或還是面臨著缺錢的困境。于是,，“上市”一說又開始傳出,。公開信息顯示，原大股東威馬智慧出行科技（上海）有限公司從威馬汽車股東中退出,，新增股東為蘇州威馬智慧出行科技有限公司,。蘇州威馬智慧出行科技有限公司持有威馬汽車科技集團有限公司100%的股份。

　　盡管威馬汽車在回復汽車之家對話時稱,，企業(yè)目前尚無上市的計劃,。威馬變更股東是為了加速實現(xiàn)公司快速發(fā)展、實現(xiàn)最終目標為目的的戰(zhàn)略調(diào)整,；同時也是威馬在長三角戰(zhàn)略布局的重要舉措,。

　　但鑒于此前沈暉曾表示，威馬對在美國上市持開放態(tài)度,。外界依然猜測,，在資本市場趨冷的大環(huán)境下，且一級市場融錢難度加劇,，上市或是新造車企都將面臨的另一個選擇,。此次官司或促使威馬加速內(nèi)部重組等。

　　再退一步說,，如果真的最終認定EX5車型涉嫌侵權,，對威馬汽車的打擊將是巨大的。邱寶昌稱，此前已經(jīng)銷售的車型不會被追回,，但未來威馬或會被要求停止生產(chǎn)該款車型,，或者給予吉利相應的經(jīng)濟賠償。

　　此前,，有案例顯示,，捷豹路虎起訴江鈴汽車公司，指控該公司的陸風X7車型涉嫌抄襲路虎攬勝極光的車型設計,，勝訴后,，陸風X7被禁止銷售。

　　“和解是最佳方式,�,！鼻駥毑�認為，此類案件審判快的話需要半年左右時間,，但一般情況下,，需要一兩年乃至更長，而和解則可能兩三個月內(nèi)解決,�,！安贿^，調(diào)解是雙方讓步,，上述案件金額巨大且影響范圍較廣,，調(diào)解難度也比較大�,！�

　　焦婷婷也認為就目前情形來看,，雙方和解的可能性不大。一方面吉利公司大量的離職高管,、研發(fā)人員入職被告威馬公司,，且雙方為同行業(yè)經(jīng)營者，存在侵害商業(yè)秘密不正當競爭的可能,；另一方面正值威馬公司公開宣布尋求10億美元D輪融資之際,，吉利公司提起商業(yè)秘密侵權訴訟且索賠額巨大，在一定程度上會影響到投資者的信心,，本次訴訟也不能排除吉利公司的商業(yè)考慮,。因此無論如何，焦婷婷認為吉利公司在短期內(nèi)應該不會考慮和解,。

全文總結

　　近年來,，汽車及上下游產(chǎn)業(yè)鏈被告“竊取”“抄襲”的也是屢見不鮮。百度曾以侵犯商業(yè)秘密為由,，將其百度前自動駕駛事業(yè)部總經(jīng)理王勁及王勁所經(jīng)營的美國景馳公司訴至北京知識產(chǎn)權法院,；Waymo狀告Uber,，稱其部分無人駕駛技術、特別是LiDAR技術侵犯了該公司的專利,。此外,，還有特斯拉起訴小鵬汽車自動駕駛感知項目負責人曹光植,，美國聯(lián)邦調(diào)查局指控前蘋果公司員工張小浪竊取蘋果Titan自動駕駛項目商業(yè)機密等案例,。

　　不過達到吉利訴威馬案這般規(guī)模及金額的實屬少見。從一定積極意義上來說,，這也說明行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權保護意識正在加強,。而回歸事件本身，上訴案件還在審理中,，結果未定,，我們也將保持關注。（文/汽車之家 章漣漪）

查看同類文章：

行業(yè)評論

整車

電動車車聞

更多精彩內(nèi)容：

818全球超級車展

汽車之家行業(yè)-大數(shù)據(jù) 全領域 新視點