[汽車之家 資訊]  2019年6月5日,，一位天津車主在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買了一輛型號(hào)為P85的特斯拉Model S(參數(shù)|詢價(jià))官方認(rèn)證二手車,，特斯拉官方承諾該車無(wú)重大事故,、不是火燒/水泡車,、不存在結(jié)構(gòu)性損傷。后續(xù)該車主通過(guò)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定得出結(jié)論為該車C柱以及后翼子板有切割焊接,，但特斯拉拒絕車主的原價(jià)換車/退車請(qǐng)求,；經(jīng)車主起訴，2020年12月4日一審判決書內(nèi)容顯示：特斯拉公司構(gòu)成欺詐,，應(yīng)向韓某（韓先生）退還379700元購(gòu)車款,，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。車主韓先生表示,，一審宣判之后,，特斯拉方面已提起上訴，目前二審?fù)�審已進(jìn)行完畢,，審現(xiàn)截止日期為2021年5月3日,。

★ 最新進(jìn)展

　　根據(jù)最新進(jìn)展來(lái)看，一審宣判之后,，特斯拉方面已提起上訴,，據(jù)車主韓先生表示，特斯拉當(dāng)庭發(fā)言說(shuō)切割車是小事情,，沒(méi)有必要披露給消費(fèi)者，別說(shuō)欺詐,，就連侵犯知情權(quán)都不算,。還說(shuō)如果韓先生勝訴，將會(huì)對(duì)二手車市場(chǎng)造成巨大影響,，此后切割車在二手車無(wú)法以正常車輛標(biāo)準(zhǔn)售賣,，會(huì)嚴(yán)重影響所有車主合法權(quán)益。3月26日,，北京市第二中級(jí)人民法院二審結(jié)束,。

　　目前，雙方都在等結(jié)果,，韓先生稱,，5月3日是審限截止日期,，“我的訴求就是根據(jù)《消費(fèi)法》維持一審原判，退一賠三,，此外就是希望特斯拉公開(kāi)道歉,。”有律師表示“現(xiàn)在這個(gè)案件在二審階段,，如果特斯拉沒(méi)有提交對(duì)自身有利的新證據(jù),，那么大概率法院要維持一審判決�,！蓖瑫r(shí),，有分析人士稱：“該車主如果維權(quán)成功的話，當(dāng)屬于國(guó)內(nèi)首例使得特斯拉退一賠三的案例,。這也將為國(guó)內(nèi)維權(quán)車主提供良好的可參考素材,。”

★ 事件回顧

『特斯拉二手車檢測(cè)報(bào)告和承諾』

　　微博名為@特斯拉維權(quán)車主-韓潮表示,，他本人于2019年6月5日在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買了Model S P85二手車,，價(jià)格為37.97萬(wàn)元，同時(shí)特斯拉認(rèn)證二手車官方人員承諾：車輛經(jīng)過(guò)200多道工序檢測(cè),，不存在重大事故,、火燒、水泡,、結(jié)構(gòu)性損傷,；隨后維權(quán)車主向特斯拉天津公司花旗銀行對(duì)公賬戶打款，車輛也在天津順利進(jìn)行交付,。

『二手車購(gòu)車發(fā)票』

　　但在用車兩個(gè)月時(shí)間內(nèi),，維權(quán)車主稱該車頻繁出現(xiàn)問(wèn)題，并進(jìn)行了多次維修,，且在2019年8月24日晚,，車輛以120km/h左右的車速在高速上行駛時(shí)突然“電門癱瘓”，跳出五個(gè)故障碼,。后續(xù),，特斯拉服務(wù)中心檢查車輛后告知維權(quán)車主：該車電池傘閥、保險(xiǎn)等部件存在問(wèn)題,，需要更換,。

　　短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多起故障使維權(quán)車主懷疑車輛確實(shí)存在問(wèn)題，隨后其找到天津本地一家有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè),，結(jié)果顯示車輛C柱,、后翼子板均有切割焊接。車主提出原價(jià)換車/退車的請(qǐng)求被特斯拉拒絕，車主描述：“特斯拉表示可以換,，但是這個(gè)車要折損,，然后加錢換，公司要賺錢的”,。維權(quán)車主不認(rèn)可特斯拉給出的處理方法,，所以前者決定在天津立案，通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題,。

『第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛的檢測(cè)結(jié)果』

　　維權(quán)車主稱,，特斯拉要求他到北京法院進(jìn)行處理，因?yàn)楹贤�（具體是什么合同未知）約定“特斯拉有權(quán)將法務(wù)問(wèn)題轉(zhuǎn)移給全國(guó)任意一家特斯拉公司”,。最終,，該車主在天津撤訴，在北京大興法院對(duì)特斯拉起訴,。

　　據(jù)悉,，在這期間，車主和特斯拉官方對(duì)該車也進(jìn)行了多次檢測(cè),，最終法院一審判決是：特斯拉對(duì)涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的,，其具備欺詐的主觀條件，特斯拉公司構(gòu)成欺詐,，判決如下：

一,、撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購(gòu)協(xié)議》；

二,、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮退還購(gòu)車款379700元,；

三、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮支付賠償款1139100元,；

四,、駁回韓潮的其它訴訟請(qǐng)求。

　　后續(xù),，我們也將對(duì)此事持續(xù)跟進(jìn),。（編譯/汽車之家 周易）

查看同類文章：

帶你懂行業(yè)

二手車

更多精彩內(nèi)容：

熱門新車行情

數(shù)據(jù)分析

>>汽車之家車聞-快速真實(shí)的報(bào)道 深入犀利的點(diǎn)評(píng)<<