[汽車之家 技術(shù)] 記得幾年前我曾說過：純電動(dòng)車的結(jié)構(gòu)特性其實(shí)非常適合做城市代步“小豆丁”,。畢竟電機(jī)代替發(fā)動(dòng)機(jī)+變速箱能夠省下不少車頭空間,，電池布置在底盤下部,，城市里純代步也比較省錢,，加速響應(yīng)快適合城市穿梭，這些特點(diǎn)匯聚一身真的再適合不過這種車頭短,、尺寸小,、空間大、利用率高的車身了,。目前來看,，這一市場(chǎng)果然受到了熱捧，從海外熱銷的大眾ID.3,、日產(chǎn)聆風(fēng),，到咱們中國(guó)品牌的比亞迪海豚,、埃安AION Y,，大家似乎都發(fā)現(xiàn)了這一“財(cái)富密碼”。去年,，上汽也終于按捺不住發(fā)布了一款如此定位的產(chǎn)品——MG MULAN（以下簡(jiǎn)稱MULAN）,，并且他們打算賣到全世界，野心確實(shí)不小,，但面對(duì)國(guó)內(nèi)這一細(xì)分領(lǐng)域的霸主車型——比亞迪海豚（以下簡(jiǎn)稱海豚）,，兩款車型在想法上似乎有著很大的不同。

○ 看似定位一致,，實(shí)則理念不同

　　同為純電“小豆丁”,，兩車有著十分相似的定位，都是“短鼻子”兩廂車,，都采用了短前,、后懸設(shè)計(jì),，都采用了空間利用率優(yōu)先原則設(shè)計(jì)車身，車身尺寸也比較接近（MULAN略長(zhǎng),、寬一些,，海豚略高一些），甚至于本次對(duì)比的兩款配置車型實(shí)際性能表現(xiàn)和續(xù)航也都差不多,，作為直接競(jìng)品一點(diǎn)毛病都沒有,。

　　所以我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)，兩款車底盤早在開發(fā)之初就有著不同的側(cè)重理念,，MULAN與大眾ID.3的思路類似,，既然是城市代步車，后置電機(jī)+多連桿的方案能夠提供更好的理論操控性與動(dòng)力表現(xiàn),，城市穿梭游刃有余,，而海豚則更為務(wù)實(shí)，前置電機(jī)讓車輛開起來理論上更為安定,，后扭轉(zhuǎn)梁也不占地方,，為更大的乘員艙空間拓展提供可能性。

○ 底盤全景

　　說了這么多,，上圖看底盤全景,。想必這兩個(gè)車底盤放一起，再不懂車的朋友也能看出區(qū)別了,，MULAN后部明顯要更復(fù)雜一些,，海豚則是前面塞得滿滿當(dāng)當(dāng)。

　　單從底盤成本角度來說,，MULAN采用了更高成本解決方案,，這樣做的目的是為了解決后橋布局電機(jī)總成，采用扭轉(zhuǎn)梁結(jié)構(gòu)會(huì)與后電機(jī)干涉,，難以布置,，同時(shí)多連桿懸架的理論特性無論從舒適性還是操控性角度來說都要比扭轉(zhuǎn)梁更好一些。

○ 前懸架結(jié)構(gòu)與細(xì)節(jié)

　　前懸架結(jié)構(gòu)部分,，兩款車都采用了麥弗遜式前懸架,，其結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、占地小,、成本低的特點(diǎn)深受家用車歡迎,，不過回到兩款車上面，它們的麥弗遜似乎還有一些小區(qū)別,。

　　可以看出,，雖然兩款車都是麥弗遜式懸架，但在下控制臂、轉(zhuǎn)向機(jī)和剎車卡鉗布置上可以說是完全相反的狀態(tài),。雖說這樣做在運(yùn)動(dòng)學(xué)動(dòng)態(tài)方面理論上會(huì)有些許區(qū)別,，但結(jié)構(gòu)上都屬于麥弗遜，大體特性差不多,，關(guān)鍵還是要看怎么調(diào)校,。

　　前部其它細(xì)節(jié)方面兩款車略有區(qū)別，下控制臂連接方式的差異會(huì)一定程度影響前懸架運(yùn)動(dòng)狀態(tài),，不同的副車架制造工藝與造型也在安全性與剛性上有一些影響,，彈簧剛度目測(cè)也是不一樣的。單從實(shí)拍來看,，我個(gè)人判斷MULAN復(fù)雜截面+受力引導(dǎo)的前副車架對(duì)于安全性優(yōu)化更為完善,，海豚前電機(jī)具備NVH優(yōu)化包覆好評(píng)。

○ 后懸架結(jié)構(gòu)與細(xì)節(jié)

　　后懸架結(jié)構(gòu)部分,，兩款車則是展現(xiàn)出了完全不一樣的結(jié)構(gòu),，MULAN采用了五連桿獨(dú)立懸架，而海豚則是扭轉(zhuǎn)梁非獨(dú)立懸架,。

　　多連桿獨(dú)立懸架得益于左,、右車輛之間相互獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的特性，在理論操控性與舒適性方面都有著很大優(yōu)勢(shì),，并且參數(shù)豐富可調(diào),，成本也要比扭轉(zhuǎn)梁更高一些。當(dāng)然,，MULAN用多連桿后懸架還有一大原因是在于獨(dú)立懸架能更好兼容后電機(jī)總成,，五連桿的運(yùn)動(dòng)特性與雙叉臂比較類似，對(duì)于后置電機(jī)這樣的方案來說能提供較好的動(dòng)態(tài)控制,，算是一套比較好的底子,。

　　總體來看，兩款車型在后部沒有什么可比性,，MULAN的后懸架解決方案依舊是有著很多大眾MEB平臺(tái)的影子,，作為這一價(jià)位段的電動(dòng)車來說，這套硬件算比較不錯(cuò)的水平,，海豚則是秉承著夠用就好的原則,，簡(jiǎn)單直接。

○ 其它細(xì)節(jié)

　　除了前,、后懸架方面的差異之外，兩款車在車底護(hù)板,、電池與輪胎方面也有著一些差別,，總體來看都算是物有所值。

　　除了電池本身的參數(shù)有差別之外，兩款車采用的電芯也完全不同,，MULAN采用常見的方形電芯,，但換用“躺臥”方式布局，壓縮電池厚度,，海豚則是比亞迪自家的“刀片”電芯,，更注重電芯安全結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。另外,，兩款車的電池在應(yīng)對(duì)側(cè)面碰撞安全性設(shè)計(jì)理念也有區(qū)別,，MULAN依靠電池外框架型材+白車身門檻梁抵御側(cè)碰，海豚則是白車身車底額外增設(shè)一對(duì)靠外的縱梁貼合電池,，再加上白車身門檻梁抵御側(cè)碰,。

　　輪胎方面能看出兩款車的一些區(qū)別，MULAN更多考慮續(xù)航優(yōu)化,，采用了舒適取向的低滾阻輪胎,，而海豚則更注重輪胎的綜合性能。此外,，我們還能看到兩款車的輪圈都進(jìn)行了低風(fēng)阻優(yōu)化設(shè)計(jì),，MULAN的方式是通過在鋁合金輪圈外面增加一個(gè)工程塑料輪圈蓋的方式，海豚則是通過更為扁平化的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn),。

○ 編輯點(diǎn)評(píng)：

　　總體來看,，似乎MULAN在底盤硬件方面有點(diǎn)欺負(fù)海豚了，這個(gè)“后來者”果然是有備而來,，實(shí)力不可小視,。不過話說回來了，這次只是說選擇了兩款價(jià)格相近的配置車型,，如果從車型價(jià)位覆蓋范圍來看,，MULAN似乎是要更高一點(diǎn)，甚至于還有指導(dǎo)價(jià)18.68萬的四驅(qū)高性能版本可以選擇,，看來該車的定位并不局限于此,，既然打算賣到全球，當(dāng)然要拿出一些真本事,。至于說海豚,，秉承著便宜、夠用,、配置高的原則,，作為城市純電動(dòng)代步車絕對(duì)是合格的，銷量就已經(jīng)說明它成功了,。（文/圖 汽車之家 舒寧）