[汽車之家 用車資訊] 關(guān)于專車是否合法這件事,,前段時間已經(jīng)爭得火熱了,,不僅雙方都拉到了眾多支持己方觀點的支持者,還各自舉行了多種辯論會,。而就在近日,,一場特別的官司引發(fā)了眾人的再次關(guān)注,司機陳某使用專車軟件載人,,結(jié)果被罰2萬元罰款,,事后陳某將客運管理公司起訴至法庭,這起訴訟被稱為全國“專車第一案”,,受到全國媒體的關(guān)注,。而司機師傅也同時聲稱:要罰也不該罰我,,該罰滴滴專車。究竟怎么回事,?一起來看看,。
● 事件起因
今年1月7號上午,使用滴滴專車軟件在濟南西客站送客的陳某,,被執(zhí)法人員查處,,車輛被暫扣。2月11號,,陳超被認(rèn)定為構(gòu)成非法營運,,罰款2萬元。司機認(rèn)為,,自己不算是非法營運,,運管中心也無權(quán)認(rèn)定自己的車是黑車。他向濟南市市中區(qū)人民法院遞交了起訴狀,,要求濟南客運管理中心撤銷處罰,。
開庭前,陳超接受媒體對話時表示,,為了不影響生活,,他已經(jīng)繳納了罰款并將車輛提出,他是兼職的專車運營司機,,在經(jīng)過滴滴培訓(xùn)后才上路,。事發(fā)時車上有兩名乘客,但由于執(zhí)法部門的攔截,,當(dāng)時并沒有交易,,系統(tǒng)在兩天后將車款劃到陳超賬戶。
● 律師觀點
陳某的代理律師李文謙認(rèn)為,,陳超在事發(fā)當(dāng)時沒有交易,,不構(gòu)成非法運營;運管中心處罰沒有明確說明陳超違法的是哪一條法規(guī);此外2萬元的罰款缺乏相關(guān)依據(jù),以上三點是陳超被處罰的三大疑問,。而在法庭上,,陳某也對濟南市城市公共客運管理服務(wù)中心的處罰主體資格提出質(zhì)疑。
● 運營中心觀點
濟南市城市公共客運管理服務(wù)中心答辯稱,,該單位作為負(fù)責(zé)全市客運出租汽車具體管路的道路運輸管理機構(gòu),,有權(quán)對未經(jīng)許可擅自從事出租客運經(jīng)營的行為作出處罰決定;陳超當(dāng)時在進行運營,處罰證據(jù)確鑿,,適用法律正確,,程序合法。法庭上播放的當(dāng)天處罰的視頻資料顯示,,客運中心首先向原告及被告認(rèn)定的乘客進行發(fā)問,,在發(fā)問過程中,,有“我們是聯(lián)合執(zhí)法,你沒帶駕駛證怎么開車,�,!钡扔谜Z,陳超認(rèn)為這些話語帶有逼迫威脅口吻,。在被告提供的三段視頻中,,沒有證明陳超有收取費用的行為。
在央視車聞團隊對陳超的對話中,,陳超表示,,即便處罰,也應(yīng)該對組織者處罰,。當(dāng)被問誰是組織者時,,陳某則認(rèn)為就算要罰款,,也該罰滴滴公司,。
● 或?qū)⒀葑兂沙镀ご髴?zhàn)?
從上述消息中我們不難看得出,,陳某認(rèn)為組織方是滴滴專車,,所以應(yīng)該罰滴滴,而不是正在盈利的自己,,但是我們細(xì)想也能明白,,作為專車司機的陳某來講,加入專車本是司機自身行為,,在高額利潤的誘惑下,,很多人都選擇加入了專車行列。一旦出現(xiàn)問題,,不僅司機質(zhì)疑運營中心的執(zhí)法合理性和執(zhí)法權(quán)以及所指的罪證,,還將根源責(zé)任歸咎于提供給自己賺錢機會的專車公司,僅從這樣情景來看,,我們很難想象這場官司不會成為一場三方的扯皮大戰(zhàn),。
● 編輯觀點
關(guān)于這場官司,我們只想說,,它的走向?qū)⒑艽蟪潭鹊挠绊憣\嚨淖呦�,,而作為滴滴專車而言,它將如何�?yīng)對這場官司,,我們也很是期待,,由于該案件剛剛開庭,還沒有更多的信息發(fā)布,,我們也將繼續(xù)關(guān)注該案件的發(fā)展,,無論誰贏誰輸,,這場官司都將影響到專車的發(fā)展之路,我們拭目以待,。(文/汽車之家 任博,,消息來源:新京報)
好評理由:
差評理由: