獲司法支持國內首例汽車退一賠三案例

任博

2015年07月27日 09:16 原創(chuàng) 來源：汽車之家

收藏 (0條) 舉報/糾錯向編輯提問

　　[汽車之家用車資訊] 2014年7月25日,，中國消費報A1版以《4S店對新車漆面疑點須自證清白》為題,，報道了山東省濟寧市泗水縣消費者劉女士懷疑其購買的新車噴過漆，4S店拒不承認拒絕賠償的糾紛,，在社會上引起強烈反響,。

　　2015年2月4日，濟寧市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)法院審理認定,，被告安斯達汽車公司在向原告劉女士銷售車輛過程中隱瞞了曾經銷售給王玉書的事實,，已經構成銷售欺詐，根據新《消法》第五十五條,，一審判決被告退一賠三(退車,、且賠償3倍車價)，這不僅代表著消費者依靠法律維權的意識越來越強,，也代表著《消法》在實際應用中發(fā)揮的積極作用,。

● 事件起因

　　2014年5月7日，劉女士在安斯達汽車公司購買了一輛菲亞特轎車,，價格12.8萬元,。6月26日，劉女士的新車與一輛三輪車發(fā)生輕微刮擦,，到泗水某烤漆店補漆,。工作人員在對比車身進行調漆時，問劉女士“是否噴過漆”,，劉女士非常驚訝,，剛買的新車如何噴過漆？

　　在工作人員引導下,，劉女士才發(fā)現車左后葉子板漆面與原車漆面色差十分明顯,，細看較粗糙，有麻點,，和車身其他部位有明顯不同,，面積約1平方米，打開左后門，葉子板邊緣有兩處漆斑遺留,。

　　隨后劉女士找安斯達汽車公司進行交涉,，而該公司的負責人喬經理也承認了該車噴過漆，但是不知是哪個環(huán)節(jié)出現的問題,。劉女士要求退車并賠償損失,，但未能與安斯達汽車公司達成一致。2014年6月30日,，劉女士向山東省消費者協(xié)會投訴,。

● 法律依據

　　山東省消協(xié)認為，根據新《消法》第二十三條,，經營者提供的機動車,、計算機、電視機,、電冰箱,、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務,，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發(fā)現瑕疵,，發(fā)生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任,。

　　消協(xié)召集雙方調解,，因意見分歧太大未達成協(xié)議。山東省消協(xié)建議劉女士訴訟維權,。2014年8月4日,，劉女士起訴至濟寧市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)法院，要求被告安斯達汽車公司退款退車并給予3倍車價的賠償,。

● 存在疑點/獲得法院支持

　　法院于2014年12月3日和2014年12月18開庭審理了此案,。原告劉女士的代理人山東泗達律師事務所律師孫建華表示，經調查,，安斯達公司曾于2014年1月28日向案外人王玉書銷售過涉案車輛,，依據就是該車2014年1月底的PDI檢查表(PreDeliveryInspection出廠前檢查)，PDI檢查是汽車銷售公司在向購買者(消費者)交付車輛時必經的檢測項目,，如果該車沒有在2014年1月底出售,，就不存在該時段的PDI檢查。

　　另外,，根據交易習慣和日常生活經驗,，新車因存在進出倉庫等短途移動，在交付給購買者時里程表不應當顯示為零,。涉案車輛交付給原告時里程表為零,，證明該車存在對里程表進行人為改動的行為,。

　　隨后案外人員王玉書也進行了出庭證言，證實他于2014年1月通過向安斯達公司交付抵押物權利證書作為擔保的方式,，從安斯達汽車公司倉庫提車后開走了涉案車輛,，后因發(fā)現該車存在行駛不穩(wěn)、前部擦刮痕跡等質量問題而退回,。

　　據律師介紹，上述證據證明,，安斯達汽車公司在2014年5月7日向原告出售涉案車輛時,，沒有如實告知，而是故意隱瞞了該車曾于同年1月份出售給另外案外人王玉書,，并經王玉書使用的重要事實,，已經構成欺詐，根據新《消法》第五十五條,，被告應退一賠三,。被告不服,提起上訴。近日,濟寧市中級人民法院終審判決駁回上訴,維持原判,。

● 此案獲中消協(xié)關注/支持

　　中國消費者協(xié)會相關負責人表示,，濟寧市中級人民法院對汽車銷售欺詐作出的“退一賠三”判決，是新《消法》實施以后一個十分典型具有示范意義的判決,，消費者組織將繼續(xù)支持消費者通過司法途徑維護自身權益,。

　　該負責人表示,，這一判決對于經營者規(guī)范自己的經營行為具有警示作用,，同時也極大地鼓舞了消費者的維權熱情，消費者看到新《消法》不僅能維護自己的權益,，還能讓自己得到實惠,。以往，消費者受到損失后,，雖然也有得到“1+1”賠償的,，但和新《消法》規(guī)定的“1+3”賠償還有很大差距，新《消法》更能起到鼓勵消費者主動維權的作用,。

　　負責人介紹到,，從各級消費者組織收到的投訴來看，由于汽車銷售模式的特殊性,，以及標的額較高,，消費者要求加倍賠償，尤其是要求3倍賠償的案例還比較少,，大多數還是通過修退換的方式解決,。但這不等于說汽車領域是新《消法》實施的空白地帶,。通過這一案例可以看到，雖然汽車標的額較大,，經營者欺詐的方式也比較多樣,，但只要消費者勇于拿起法律武器，積極主動收集有效證據,，仍然可以通過法律維護自身權益,。

　　新《消法》規(guī)定了消費爭議解決的5條渠道,，其中第五條就是“向人民法院提起訴訟”,，本案正是以法院判決的方式判定經營者需要承擔“1+3”賠償的責任，而且是終審判決,，如果經營者不執(zhí)行,，法院可以強制執(zhí)行,，對消費者保護的力度非常大,。

　　此外，新《消法》賦予了消費者組織八項公益職責,，其中第七項為“支持受損害的消費者提起訴訟”,。在本起案件中，山東省消費者協(xié)會為消費者提供了幫助,，支持消費者提起訴訟,，這是消費者組織依法履職的體現。今后,，對于一些事實比較清楚的,，涉案金額較大的消費爭議,，各級消費者組織還會履行新《消法》賦予的職責，支持消費者提起訴訟,。

挑選車輛/漆面檢查有講究