[汽車之家 用車資訊] 近日,，揚(yáng)州警方通報(bào)了一起非常離奇的交通事故：一名騎電動(dòng)車的中年男子和一名老年婦女相撞,，老年婦女看到騎車男子傷勢嚴(yán)重便匆匆離開，騎車男子數(shù)天后不幸身亡,。警方歷經(jīng)1個(gè)多月，終于找到了逃離現(xiàn)場的老年婦女,，而判定結(jié)果竟是：老人無責(zé)……
電動(dòng)車行人相撞,，騎手不治身亡，離奇的事故。
揚(yáng)州警方通報(bào),，監(jiān)控視頻顯示：1月8日下午5點(diǎn)20分,，揚(yáng)州金域藍(lán)灣小區(qū)東側(cè)公交站臺(tái)附近的非機(jī)動(dòng)車道，一名騎電動(dòng)車的中年男子與一名老年婦女相撞,，騎車男子當(dāng)場倒地,。老年婦女看到傷者比較嚴(yán)重，匆匆逃離了現(xiàn)場,。
這名受傷男子約50歲,，身著土黃色上衣，騎雅迪牌紫色電動(dòng)車,，車簍內(nèi)放有榔頭,、錘子等物品，可能是一名裝修工人,。被緊急送到揚(yáng)州大學(xué)附屬醫(yī)院后,，傷者顱內(nèi)出血、昏迷不醒,。
傷者病情嚴(yán)重,，但他身上沒有任何有效的身份信息，也沒有攜帶手機(jī),，導(dǎo)致警方一度無法聯(lián)系上他的家屬,。考慮到如果不能及時(shí)找到親屬,，可能影響傷者治療,，因此警方通過各種方式、途徑發(fā)布尋人啟事,，直到電動(dòng)車主的工友看到尋人啟事,，這才找到了傷者盧某的家屬。
據(jù)了解,，騎車男子盧某是宿遷人,，是一名木工，53歲,。家人得到消息后從宿遷趕到揚(yáng)州,，但遺憾的是，盧某還是在1月13日經(jīng)搶救無效身亡,。
被撞老人匆匆離去,，難道是騎手死亡原因？
揚(yáng)州交警支隊(duì)三大隊(duì)副大隊(duì)長陳開兵介紹,，警方通過監(jiān)控視頻,，發(fā)現(xiàn)是騎車男子和一名老年婦女相撞,。相關(guān)出警視頻中，一位過路人也說,，“是和行人發(fā)生了相撞事故,。”
交警部門經(jīng)過后期調(diào)查,，判定行人是老年女子,。為了找到她，警方調(diào)取了事發(fā)地附近的監(jiān)控,，一張敬老卡引發(fā)了警方的注意,。監(jiān)控顯示，逃離現(xiàn)場的老年女子,，在下車時(shí)攙扶了一位佩戴敬老卡的老年男子,。警方隨后調(diào)取事發(fā)前一小時(shí)的公交車監(jiān)控以及在這一小時(shí)內(nèi)乘坐公交車的持有敬老卡的老人，發(fā)現(xiàn)共有45位70歲以上的老年人,，在這個(gè)公交站臺(tái)附近乘坐公交車,。
警方經(jīng)過人口系統(tǒng)排查，發(fā)現(xiàn)有5名老年男子與視頻中的相似,，并最終找到了佩戴敬老卡的季某某,。季某某稱，視頻中的老年女子是自己的保姆王某,。警方找到王某后,，她承認(rèn)了自己當(dāng)天逃離事故現(xiàn)場的事實(shí)。
法律的空缺,？老人或無責(zé),？
揚(yáng)州交警部門表示,，因?yàn)榉烧J(rèn)定的交通肇事逃逸行為,，針對(duì)的都是駕駛?cè)耍虼舜髬尩男袨楹茈y從法律上界定,，也就是說她的行為不屬于“逃逸”,。不過，大媽作為交通事故的當(dāng)事人,，沒有搶救傷者也沒有報(bào)警,，而是選擇逃離現(xiàn)場，這肯定存在過錯(cuò),。
揚(yáng)州交警三大隊(duì)副大隊(duì)長陳開兵表示,，該起事故系電動(dòng)車和行人相撞，事故責(zé)任認(rèn)定目前仍在進(jìn)行中,。警方初步認(rèn)定,，老年婦女行走時(shí)疏忽大意,，有疏于觀察的責(zé)任。因此,，她必須承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。
陳開兵說，從案件本身來講,，車輛與行人相撞,，車輛駕駛?cè)怂劳龅那闆r極其罕見。準(zhǔn)確地講,，當(dāng)天逃離事故現(xiàn)場的王某只能是被警方“找到”,，而不是“抓到”，因?yàn)槟壳胺刹]有條款對(duì)她的行為進(jìn)行處罰,。
警方表示,，這起罕見事故責(zé)任認(rèn)定工作仍在進(jìn)一步進(jìn)行中。警方提醒,，發(fā)生交通事故,，無論是車輛駕駛?cè)诉€是行人都應(yīng)搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。再根據(jù)警方對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定,，承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。否則,，事故另一方受重傷甚至死亡,，自己逃離現(xiàn)場，即使警方“找”不到自己,，也一定內(nèi)心難安,。警方查到“逃跑大媽”曾攙扶過一名老年男子，并從老年男子佩戴的敬老卡找到了她,。
一般來說,，車輛和行人相撞，傷者會(huì)是行人,，因此揚(yáng)州這起事故中騎車男子身亡的情況的確不多見,。由于法律并沒有特別明確的條款，而且行人在事故中承擔(dān)的責(zé)任也不盡相同,，因此各地的處理方式會(huì)有所區(qū)別,。
延展閱讀：各地情況不同，類似案例也曾發(fā)生,。
南京3年前發(fā)生過一起類似案件：人車相撞釀命案,，行人涉逃逸被抓
南京2014年曾發(fā)生過和揚(yáng)州這起事故類似的案例。一輛電動(dòng)車與行人相撞,，騎電動(dòng)車的老人摔倒后搶救無效身亡,，這也是南京首起行人肇事的交通事故,。
當(dāng)時(shí)，行人李某要去馬路對(duì)面充話費(fèi),，為圖省事,，他翻過路中間的綠島橫穿馬路。走到慢車道上時(shí),，他猛然發(fā)現(xiàn),，一輛電動(dòng)車騎了過來。雙方都已經(jīng)來不及避讓,，騎車人喊了兩聲“閃開”,，話音未落就跟李某撞上。李某的右腿被電動(dòng)車前輪撞到,，騎車人傷得更重,，摔倒后趴在地上一動(dòng)不動(dòng)。
李某發(fā)現(xiàn)倒地的是位老大爺,，便上前詢問是否去醫(yī)院看看,，可老大爺沒反應(yīng)。當(dāng)時(shí),，李某身上沒帶手機(jī),，他讓路人幫忙打電話報(bào)警。在旁邊等了一會(huì)后,，李某就去充話費(fèi),，接著直接回去上班。因?yàn)楹ε鲁袚?dān)責(zé)任,，他沒有主動(dòng)告訴警察,。可沒想到的是,，老大爺被送到醫(yī)院后,，第二天便離開了人世。
事發(fā)后,，南京交警一大隊(duì)民警通過大量走訪,，鎖定行人是附近一家商店的工作人員,，也就是李某,，并將其抓獲歸案。隨后,，李某因肇事逃逸被刑事拘留,，這也成了南京首起行人肇事的交通事故。
南京交警的觀點(diǎn)：行人并非不存在逃逸,，但要看細(xì)節(jié)
交通肇事逃逸是指在交通事故發(fā)生后,，當(dāng)事人明知自己發(fā)生了交通事故,，為逃避事故責(zé)任，故意逃離事故現(xiàn)場的違法行為,。
據(jù)介紹,，交通肇事逃逸大致有兩種情況：一是人和車都在事故發(fā)生后逃離事故現(xiàn)場；二是棄車逃逸,，即當(dāng)事人將車留在現(xiàn)場,，人逃離事故現(xiàn)場。不難發(fā)現(xiàn),，肇事逃逸一般和車有關(guān),。這也導(dǎo)致在很多人的眼里，肇事逃逸的主體應(yīng)該是駕車人或騎車人,，很少聽說行人肇事逃逸,。
南京交警九大隊(duì)事故民警任宇輝則認(rèn)為，肇事逃逸行為要看具體情節(jié),，并非行人就一定不存在肇事逃逸行為,。“如果行人在事故發(fā)生之后,，主觀故意逃避法律的處罰而逃跑,，那么這樣的行為就屬于肇事逃逸?！比斡钶x說,。
任警官就此提醒，對(duì)于類似的事故,，有些人存在認(rèn)識(shí)誤區(qū),，認(rèn)為是騎車人撞了人，所以和行人沒有關(guān)系,。其實(shí),，發(fā)生這樣的事故，行人應(yīng)該立即報(bào)警,，并積極救助傷者,，至于事故責(zé)任，要等交警調(diào)查后認(rèn)定,。
作為一個(gè)行人,，你一樣需要“有責(zé)任”。
2013年,，常州溧陽市檢察院曾向法院提起公訴,，嫌疑人是一名78歲的老漢，他在橫穿非機(jī)動(dòng)車道時(shí),，將一名騎電動(dòng)車經(jīng)過的男子撞傷,，男子經(jīng)搶救無效死亡,。
事發(fā)后，交警查看現(xiàn)場后為老漢做了筆錄,，并告訴他要配合調(diào)查,。想著反正自己也沒受傷，并且是對(duì)方撞上自己,，老漢便心安理得回了家,。沒想到10來天后，民警找上了門,，宣布要以交通肇事罪對(duì)他取保候?qū)彙?/p>
這下老漢懵了：自己明明是車撞人的被害者,，怎么卻構(gòu)成了犯罪？“你橫過非機(jī)動(dòng)車道時(shí)沒看清路面情況,，未走斑馬線,，并且在有車子靠近時(shí)還加速通過，導(dǎo)致對(duì)方騎電動(dòng)車的駕駛員受傷后死亡,，應(yīng)當(dāng)對(duì)這起事故負(fù)主要責(zé)任,。”在溧陽檢察院,，檢察官的釋法道出了其中的緣由,。
同樣，在廣東東莞虎門,，一名女子橫穿馬路時(shí)突然折返,，撞倒一輛經(jīng)過的電動(dòng)車，騎車女子倒地身亡,，步行女子的行為構(gòu)成交通肇事罪,。不過，因步行女子自首并積極賠償,，獲得受害人家屬的諒解,，且此事事發(fā)偶然，步行女子主觀惡意不大,，最終被免予刑事處罰,。
那么問題來了，你覺得“行人,、非機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故,，出現(xiàn)逃逸”該不該算違法？