之前我們對東風(fēng)本田的在售車型進(jìn)行了測試(點(diǎn)擊鏈接,查看東風(fēng)本田漆面測試文章),,測試結(jié)果并不是讓人太滿意,,看看此次廣汽本田的在售車型表現(xiàn)如何吧?
● 廣汽本田
◆ 飛度:翼子板和后備廂太薄,,其它地方略低于標(biāo)準(zhǔn)
車型售價(jià):7.98~11.98萬元
漆面厚度平均值(單位:μm) | |||||||
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋各點(diǎn)平均值 | 前翼子板各點(diǎn)平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
116.3 | 121.3 | 110.0 | 104.0 | 107.3 | 86.7 | 94.7 | 88.0 |
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋整體平均值:111.8 | 前翼子板整體平均值:89.8 |
前門各點(diǎn)平均值 | 后門各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
111.0 | 124.3 | 99.3 | 100.7 | 100.0 | 102.0 | 106.3 | 91.0 | 104.0 | 101.0 |
前門整體平均值:107.1 | 后門整體平均值:100.9 | ||||||||
車頂各點(diǎn)平均值 | 后備廂各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 上 | 下 |
127.3 | 107.3 | 109.0 | 104.3 | 121.7 | 103.3 | 93.7 | 87.3 | - | 92.0 |
車頂整體平均值:113.9 | 后備廂蓋整體平均值:94.1 |
飛度漆面厚度在后備廂,、翼子板位置有些過薄了,其它地方離120μm的數(shù)值相差還算小一些,,但還是沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值以上的結(jié)果,。后風(fēng)擋下面安裝了較大面積的塑料裝飾板,所以在這部分的漆面厚度我們無法測試,。
◆ 鋒范:整體表現(xiàn)與飛度相似,,測量部位的漆面都低于了120μm
車型售價(jià):9.68~15.98萬元
漆面厚度平均值(單位:μm) | |||||||
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋各點(diǎn)平均值 | 前翼子板各點(diǎn)平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
116.3 | 111.3 | 112.7 | 100.7 | 114.7 | 97.0 | 97.3 | 88.7 |
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋整體平均值:111.1 | 前翼子板整體平均值:94.3 |
前門各點(diǎn)平均值 | 后門各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
107.0 | 113.7 | 89.3 | 105.7 | 100.7 | 108.3 | 107.0 | 73.3 | 97.0 | 89.7 |
前門整體平均值:103.3 | 后門整體平均值:95.1 | ||||||||
車頂各點(diǎn)平均值 | 后備廂各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
99.3 | 87.7 | 88.3 | 90.0 | 90.7 | 101.7 | 93.0 | 94.7 | 104.7 | 98.0 |
車頂整體平均值:91.2 | 后備廂蓋整體平均值:98.4 |
鋒范的漆面厚度與飛度相差不大,基本都在100μm左右,,所有測試部位都沒有達(dá)成120μm的標(biāo)準(zhǔn),。
◆ 雅閣:整體表現(xiàn)讓人有些失望,所有測量部位的漆面厚度過薄
車型售價(jià):18.68~34.28萬元
漆面厚度平均值(單位:μm) | |||||||
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋各點(diǎn)平均值 | 前翼子板各點(diǎn)平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
98.7 | 98.7 | 110.0 | 100.0 | 85.0 | 93.0 | 92.0 | 89.3 |
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋整體平均值:98.5 | 前翼子板整體平均值:91.4 |
前門各點(diǎn)平均值 | 后門各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
91.0 | 102.0 | 89.7 | 89.0 | 89.0 | 96.0 | 104.3 | 88.3 | 79.0 | 88.0 |
前門整體平均值:92.1 | 后門整體平均值:91.1 | ||||||||
車頂各點(diǎn)平均值 | 后備廂各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
87.3 | 86.7 | 86.7 | 101.0 | 92.7 | 98.3 | 89.7 | 105.3 | 82.0 | 101.7 |
車頂整體平均值:90.9 | 后備廂蓋整體平均值:95.4 |
測試結(jié)果中,,雅閣是最讓人大跌眼鏡的,,不但沒有達(dá)到120μm的標(biāo)準(zhǔn),,而且整體的平均成績大多在90μm左右,還沒有飛度和鋒范的表現(xiàn)好,�,! �
◆ 歌詩圖:后備廂漆面厚度較薄,其它部位略低于120μm
車型售價(jià):25.98~42.88萬元
漆面厚度平均值(單位:μm) | |||||||
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋各點(diǎn)平均值 | 前翼子板各點(diǎn)平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
126.7 | 128.0 | 128.0 | 115.3 | 119.7 | 111.3 | 100.3 | 109.7 |
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋整體平均值:123.5 | 前翼子板整體平均值:107.1 |
前門各點(diǎn)平均值 | 后門各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
114.0 | 111.0 | 117.7 | 114.0 | 114.0 | 113.0 | 110.7 | 108.0 | 123.7 | 100.7 |
前門整體平均值:114.1 | 后門整體平均值:111.2 | ||||||||
車頂各點(diǎn)平均值 | 后備廂各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 上 | 下 |
120.7 | 116.7 | 114.7 | 95.7 | 98.3 | - | 97.3 | 106.3 | - | 91.3 |
車頂整體平均值:109.2 | 后備廂蓋整體平均值:98.3 |
看過了雅閣,,再來看看歌詩圖,,它的成績還是讓人比較放心的,雖然只有發(fā)動(dòng)機(jī)蓋部位超過了120μm,,但其它部位的漆面平均厚度大多都在100-120μm之間,,至少?zèng)]有像雅閣的測試成績那樣夸張。歌詩圖后備廂蓋中間到后風(fēng)擋下方都被塑料材質(zhì)包裹,,所以沒有測試成績,。
◆ 奧德賽:除發(fā)動(dòng)機(jī)蓋外,其它部位的漆面厚度過薄
車型售價(jià):22.98~28.28萬元
漆面厚度平均值(單位:μm) | |||||||
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋各點(diǎn)平均值 | 前翼子板各點(diǎn)平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
114.3 | 124.0 | 121.0 | 116.0 | 103.7 | 99.0 | 99.0 | 89.3 |
發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋整體平均值:115.8 | 前翼子板整體平均值:95.8 |
前門各點(diǎn)平均值 | 后門各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
102.7 | 104.0 | 90.3 | 103.0 | 101.0 | 99.0 | 107.3 | 89.3 | 106.3 | 102.3 |
前門整體平均值:100.2 | 后門整體平均值:100.9 | ||||||||
車頂各點(diǎn)平均值 | 后備廂各點(diǎn)平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 上 | 下 |
95.7 | 97.7 | 94.7 | 82.7 | 99.3 | - | - | - | 91.0 | 86.3 |
車頂整體平均值:93.9 | 后備廂蓋整體平均值:88.7 |
奧德賽的整體成績介于雅閣與歌詩圖之間,,發(fā)動(dòng)機(jī)蓋表現(xiàn)最好,,平均厚度達(dá)到了115.8μm,但后備廂蓋的平均厚度卻低于了90μm,,這樣的表現(xiàn)有些太不應(yīng)該了,。奧德賽后備廂蓋中間的金屬部分被塑料材質(zhì)包裹,所以無法獲得測試結(jié)果,。
● 總結(jié):
其實(shí)今天的測試成績我們并非有意將這兩個(gè)品牌放在一起,,對于日系車漆面較薄的說法看來已經(jīng)被我們驗(yàn)證了。在之前的幾期文章中,,有網(wǎng)友說,,有些車漆由于自身材質(zhì)不同,可能會(huì)在厚度上比較薄,,甚至低于了120μm,,可是車漆的成本并不一定低。對于這樣的說法,,我們也表示認(rèn)同,,不過這種情況出現(xiàn)在20萬左右的車型上的幾率我覺得并不會(huì)太高,對于雅閣來說,,不到20萬就可以買到一款空間寬敞的中型車,,它的漆面也不太可能是高成本的材料,所以對于購買這個(gè)價(jià)格級(jí)別的消費(fèi)者來說,,車漆的厚度還是可以表現(xiàn)出廠家是否夠厚道,。當(dāng)然,如果價(jià)格比同級(jí)別競爭對手要是更低的話,,你又會(huì)選擇誰呢,?我覺得這可能需要另當(dāng)別論了,。(文/圖 汽車之家 苑璐)
想不想和汽車之家導(dǎo)購團(tuán)隊(duì)的編輯進(jìn)行一對一的溝通呢?點(diǎn)擊編輯的照片,,你就可以通過新浪微博和他單獨(dú)溝通,,有什么關(guān)于汽車方面問題快來問吧!
好評理由:
差評理由: