符合條件的車型:2.7L 兩驅(qū)7座豪華版/2.7L 兩驅(qū)7座精英版
售價:29.88萬/26.28萬(點(diǎn)擊查詢各地經(jīng)銷商報價)
廣汽豐田漢蘭達(dá)今年前6個月已經(jīng)銷售4.57萬輛,月均銷量約7600輛,。該車配有2.7L或3.5L發(fā)動機(jī),,搭配5擋手自一體變速箱或6擋手自一體變速箱,而其中采用2.7L發(fā)動機(jī)的都為兩驅(qū)車型,,采用3.5L發(fā)動機(jī)的都為四驅(qū)車型,,共有13款車型,售價24.88萬-42.98萬。
漢蘭達(dá)外觀大氣穩(wěn)重,,車身簡潔,,車頂較為平直,使得第二排和第三排的頭部空間不會受到影響,,其大方得體的造型比較適合出席各種公商務(wù)場合,,平時也能用于家庭出行。
車身尺寸對比表 | |||||
車型 | (2.4L 自動四驅(qū)尊貴型) | 漢蘭達(dá) (2.7L 兩驅(qū)7座豪華版) | (2.4L 兩驅(qū)智尚版) | (3.0L 自動四驅(qū)行政版) | (2.4L 7座旗艦版) |
長(mm) | 4725 | 4795 | 4910 | 4695 | 4673 |
寬(mm) | 1880 | 1910 | 1878 | 1815 | 1868 |
高(mm) | 1686 | 1760 | 1751 | 1840 | 1756 |
軸距(mm) | 2700 | 2790 | 2890 | 2800 | 2707 |
在車身尺寸方面,,漢蘭達(dá)在寬度方面在此次海選的5款車型中有一定優(yōu)勢,,其余各項(xiàng)尺寸也在處在主流水平,沒有明顯短板,。2790mm的軸距為三排座椅的布局提供了較為寬松的空間,,下面的體驗(yàn)中會說明。
漢蘭達(dá)的內(nèi)飾美觀大氣,,沒有時尚花哨的設(shè)計(jì),,而是簡約實(shí)用的風(fēng)格。電子配置上,,漢蘭達(dá)車型全系標(biāo)配ABS+EBD,、牽引力控制系統(tǒng)和車身穩(wěn)定控制系統(tǒng),其中2.7L兩驅(qū)7座豪華版配置上帶有天窗,、真皮座椅,、倒車影像和定速巡航,在主動安全和舒適性配置上都比較齊全,。
『方向盤帶多功能鍵 炮筒式造型的儀表盤』
『倒車影像 分區(qū)域自動空調(diào)』
身高1.72米的體驗(yàn)者在第一排乘坐,,在座椅調(diào)到最低的情況下,頭部有1拳的空間,,空間不算寬敞,;第二排座椅可以前后移動,在座椅最靠前的情況下,,腿部仍有1拳2指的空間,,而在座椅最靠后的情況下,腿部空間超過2拳,,頭部離車頂都保持1拳3指的余量,,體驗(yàn)者在第二排乘坐感較寬松。
體驗(yàn)者在第三排座椅乘坐,,頭部離車頂僅為2指的距離,,如果是身高1.78米的朋友乘坐可能會感到比較壓抑。在第二排座椅最靠前的時候,,體驗(yàn)者腿部離前排靠背有1拳2指的空間,;在第二排座椅最靠后的時候,,腿部已經(jīng)頂?shù)角芭诺目勘场?/p>
漢蘭達(dá)的兒童座椅接口較為齊全,帶有ISOFIX和LATCH座椅接口,,而且標(biāo)識明確,,LATCH接口在靠背中部,安裝相對方便,,而且兒童座椅和第二排座椅的靠背貼合度較高,,不容易晃動。
動力方面,,漢蘭達(dá)提供2.7L或3.5L兩個排量的發(fā)動機(jī),,其中符合本文條件的都為2.7L的車型,2.7L發(fā)動機(jī)最大功率188馬力,,峰值扭矩252牛·米,,搭配6擋手自一體變速箱,,采用前置前驅(qū)的驅(qū)動方式。
推薦車型:2.7L 兩驅(qū)7座豪華版
理由:在符合條件的兩款車型中,,兩驅(qū)7座豪華版在價格上高了3.6萬,,官方售價達(dá)到29.88萬,然而配置上有14項(xiàng)升級,,天窗,、真皮和倒車影像都是能明顯提升整車檔次的配置,而輪圈從17寸升級到19寸也是亮點(diǎn)之一,,定速巡航,、分區(qū)域獨(dú)立空調(diào)、電動座椅以及多功能方向盤等是比較實(shí)用的設(shè)備,,3.6萬的差價比較合理,,相比之下兩驅(qū)7座豪華版的性價比更高。
總結(jié):
漢蘭達(dá)是一款各方面表現(xiàn)較為均衡的車型,,沒有明顯短板,,值得一提的是其內(nèi)部空間利用率較高,座椅有多種組合方式,,能滿足用戶不同的需求,,價格上雖然達(dá)到29.88萬,但配置豐富,,天窗,、真皮、倒車影像和電動座椅等都已搭載,,唯獨(dú)缺少的導(dǎo)航其實(shí)可以靠日漸先進(jìn)的智能手機(jī)導(dǎo)航來彌補(bǔ),,從大空間和家用的便利性方面看,,漢蘭達(dá)2.7L兩驅(qū)7座豪華版還是值得推薦的。
好評理由:
差評理由: