[汽車之家 購車手冊] 3月23日,,秦L EV正式上市,,價格公布的一剎那,,市場又沸騰了,11.98萬-13.98萬的指導(dǎo)價區(qū)間完全超乎我的預(yù)期,,純電,、中型轎車、高階智駕,、高速領(lǐng)航,、自動泊車等等一系列的關(guān)鍵詞,在秦L EV上是全系標配,,那么新上市的這三款車差異在哪呢,?消費者如何去選呢?本期購車手冊,,供您參考,。
● 秦L EV概況
● 外觀展示
秦L EV提供茶晶灰、潤玉白,、冰珀青,、哥窯米4款外觀顏色,造型上新車設(shè)計根植于王朝全新設(shè)計語言Loong Face龍顏美學,,其采用了與秦L混動完全不同的風格設(shè)計,,前臉取消了大尺寸下格柵,換來了更顯簡約的封閉式前包圍,,車頭部分使用貫穿飾條進行點綴,,兩側(cè)大燈造型犀利,配合微微下壓的前艙護板,,為整個車頭營造了一定的運動氛圍,。車身尺寸方面,新車長寬高分別為4720/1880/1495mm,,軸距為2820mm。
● 內(nèi)飾展示
內(nèi)飾部分,,新車相比現(xiàn)款秦L新能源更為優(yōu)雅,,中控臺收窄了烤漆飾板的寬度,配色方面有皓月米和玄空灰兩種可選,。配置部分,,車輛可提供8.8英寸全液晶儀表、12英寸W-HUD抬頭顯示和15.6英寸懸浮式中控屏,,匹配智能座艙高階版DiLink100,,副儀表臺有50W無線充、座椅支持通風加熱,。
此外,,在安全方面,,車輛采用了CTB電池/車身一體化技術(shù),車身采用1800MPa熱成形前圍集成,、1470MPa超高強鋼閉口輥壓橫梁集成,、50噸抗壓高安全類蜂窩電池包體、1500MPa超高強鋼后縱梁集成,,車頂靜壓達5.34倍自重,。
智駕部分也是車輛的主打,全系車型標配天神之眼C智駕系統(tǒng),,其中包含高速路/快速路領(lǐng)航,、城市記憶領(lǐng)航、自動泊車/代客泊車等主流功能,。
車輛一共推出了3款車型,,中配和高配我的推薦值都達到了5星,原因是針對不同的用戶,,有不同的最優(yōu)解,。將車輛作為代步使用的家庭用戶,頂配車型為首推,,除了性價比值得外,,車輛的加熱/通風座椅、前排50W無線充電平臺,,車載冰箱,、HUD抬頭顯都是很常用的配置,對提升舒適度,、便利度有較大的幫助,。
對于將車輛作為掙錢工具,也就是網(wǎng)約車司機來說,,頂配車型的很多配置使用率并不高,,例如副駕駛座椅加熱/通風,平日乘客坐前排的情況不多見,,功能好但會浪費一半,,12.8英寸中控屏也夠用,價格部分,,中配車型較頂配便宜了1萬元,,省了就是掙了。而相比入門級車型,,該車的最大升級體現(xiàn)在續(xù)航和動力,,因此中配是我給網(wǎng)約車司機的首推車型。
入門級車型產(chǎn)品力依然能打,,相比中配,、高配該車在動力,、續(xù)航方面做了減法,而天神之眼C高階智駕,、前雙球頭麥弗遜懸架,、電子懷擋、e平臺3.0Evo架構(gòu)都是全系標配,,并且車輛的定位是中級轎車,,對于預(yù)算有限又想要大空間、智駕系統(tǒng)的朋友,,秦L EV依然值得考慮,。
當我把中型轎車、純電,、11.98-13.98萬指導(dǎo)價等關(guān)鍵詞羅列出來后,,這個級別的競品所剩無幾,我找了兩款比較能打的車型進行比對,,一個是長安深藍SL03,、一個是上汽榮威D7,這兩款車在最近也都有上新,,咱們來看看它們的區(qū)別,。
三款車型都采用了單電機后驅(qū)形式,價格上依然是秦L EV最為實惠,,比亞迪的產(chǎn)品在最近幾年的定價,,總能給人驚喜,秦L EV沒有例外,。
● 尺寸和動力對比
尺寸方面,,秦L EV在三款車型中屬于較小的一個,靈活性理論上會更好,,官方公布車輛的最小轉(zhuǎn)彎半徑為5.4米,,對于都市用車,靈活性也是比較關(guān)鍵的屬性,。
動力部分,,秦L EV屬于中等水平,有兩款電動機可選,;續(xù)航也是如此,處于平均水平,,在這兩個關(guān)鍵方面,,深藍SL03與榮威D7也做足了功課。
內(nèi)飾部分的比對,,秦L EV要更加優(yōu)秀些,,例如車輛配有15.6英寸屏幕+無線充電平臺,,同級十分少見的車載冰箱,支持Deepseek的智能座艙高階版DiLink100,,5G網(wǎng)絡(luò),、前排中央氣囊、可開啟的全景天窗等,。
● 配置對比/購買推薦
對于家庭用戶,,我首推的車型依然是秦L EV,新車在內(nèi)飾,、智駕方面的表現(xiàn)要遠超對手,,舒適度、便利性要更好,。對于網(wǎng)約車司機來說,,您可以根據(jù)購車成本、每日里程,、智駕需求做綜合判斷,,深藍SL03的優(yōu)勢在于快充時間更少;榮威D7的最大續(xù)航要更高些,。(文/圖/ 汽車之家 王鶴璇)
好評理由:
差評理由: