您怎么看,？ 經(jīng)銷(xiāo)商欺詐判“退一賠三”
[汽車(chē)之家 新聞] 今年3月,，浙江的黃女士以104.8萬(wàn)元購(gòu)得了一輛路虎攬勝車(chē)型,，隨后在6月的首次保養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)車(chē)輛在自己購(gòu)買(mǎi)前曾進(jìn)行過(guò)更換過(guò)排檔桿,、變速箱模塊和排檔桿周邊線(xiàn)束的維修項(xiàng)目，在投訴并協(xié)商無(wú)果的情況下,，黃女士以“消費(fèi)欺詐”為由將該經(jīng)銷(xiāo)商訴諸法院,。經(jīng)法院審理最終判決，撤銷(xiāo)原,、被告雙方的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同,，原告退還車(chē)輛，被告退還原告扣除車(chē)輛折舊費(fèi)之后的購(gòu)車(chē)款,，并賠償原告購(gòu)車(chē)款利息損失,，且被告賠償原告3倍購(gòu)車(chē)款共計(jì)314.4萬(wàn)元。事情并非就此結(jié)束,，該經(jīng)銷(xiāo)商則堅(jiān)持黃女士的車(chē)輛維修屬于正常的PDI（售前檢測(cè)）,，并且不會(huì)影響駕駛安全，或?qū)⒁源藶橛蛇M(jìn)行上訴,。對(duì)于此事件,，您又有著怎樣的看法呢？
『圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)』
1.對(duì)于《合同法》中規(guī)定，欺詐行為應(yīng)向消費(fèi)者“退一賠三”的法條,，您是否了解,？
了解
不了解
了解
不了解
2.經(jīng)銷(xiāo)商所稱(chēng)，本事件中的維修是正常的PDI行為,，您是否認(rèn)同,？
認(rèn)同
不認(rèn)同
認(rèn)同
不認(rèn)同
3.您認(rèn)為本次事件中，經(jīng)銷(xiāo)商是否欺詐了消費(fèi)者,？
是
否
是
否
查看結(jié)果
更多閱讀：
關(guān)懷/歧視,？ 對(duì)于女性專(zhuān)用車(chē)位您怎么看
//zphnet8.com/news/201508/877672.html
文章標(biāo)簽：
車(chē)聞?shì)W事
收藏
+1
贊
+1
踩
推薦閱讀
最新文章
加載中
好評(píng)理由：
差評(píng)理由：