[汽車之家 新聞] 今年3月份,,一場(chǎng)熱熱鬧鬧的“奔馳車主高速上演生死時(shí)速”的事件引來了一場(chǎng)輿論的狂歡,盡管大家用盡了一切辦法,,但依舊沒有人能夠順利還原車主薛先生所經(jīng)歷的這場(chǎng)“失控事件”,。終于,在5月26日,,奔馳車主薛先生收到了第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書,,根據(jù)鑒定結(jié)果,車輛在事發(fā)路段行駛過程中不存在失控情況,。
事件回顧:
先來回顧一下事件經(jīng)過,,3月14日晚,薛先生駕駛一輛奔馳C 200 L駛?cè)脒B霍高速,,隨后這輛車在開啟了定速巡航后出現(xiàn)了“失控”現(xiàn)象,,致使車輛無法減速和停車,只能以120公里/時(shí)的速度飛馳,。在接到車主的求助后,,河南、陜西高速交警緊急施救,,開啟連霍高速豫陜收費(fèi)站“快速通道”讓其通過,,最終,車輛在“失控”近1小時(shí),、行駛約100公里后安全停下,。
事后據(jù)薛先生回憶,,在發(fā)現(xiàn)車輛“失控”后,,他一直在和奔馳公司方面溝通,對(duì)方提示他斷電,、熄火、使用電子手剎等方式對(duì)車輛制動(dòng),,但并未起到任何作用,,最終,薛先生通過解開安全帶以及打開車門等方式最終使車輛停了下來,。此外,,薛先生還表示,此前記錄整個(gè)過程的行車記錄儀視頻已被覆蓋,,所以現(xiàn)在無法提供證據(jù)。
鑒定結(jié)果:
5月26日,,薛先生收到了檢測(cè)機(jī)構(gòu)北京中機(jī)車輛司法鑒定中心快遞來的司法鑒定意見書,。
根據(jù)鑒定結(jié)果顯示,2018年3月14日薛先生駕駛的這輛奔馳C 200 L在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中,,排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性,、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS或ESP起作用的可能性,確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作,,結(jié)合車輛制動(dòng)系統(tǒng),、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障的客觀事實(shí),,綜合認(rèn)定車輛不存在失控情況,。
同時(shí),,意見書認(rèn)定,車輛行駛速度高于2km/h時(shí),,無論駕駛員是否系安全帶,,打開駕駛員側(cè)車門,車輛均無法減速停車,。
值得一提的是,,在車輛事件存儲(chǔ)器記錄的數(shù)據(jù)中,檢測(cè)機(jī)構(gòu)還發(fā)現(xiàn)了僅有的一條“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù),,該數(shù)據(jù)顯示,,車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”,出現(xiàn)上述記錄的車輛總行駛里程為3008公里,,而鑒定開始時(shí),,車輛總行駛里程3551公里,車主事發(fā)后,,從華陰收費(fèi)站行駛大約800余公里到達(dá)成都,,也就是說,出現(xiàn)“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù),,是發(fā)生在事發(fā)后車主從華陰收費(fèi)站到成都的路上,。對(duì)此,薛先生表示,,他在離開華陰收費(fèi)站之后,,一直到成都之前,并沒有再使用過車輛的定速巡航功能,,至于在那個(gè)時(shí)間段為何會(huì)出現(xiàn)這個(gè)數(shù)據(jù),,他表示難以理解。
目前,,對(duì)于這一鑒定結(jié)果,,薛先生表示尊重司法鑒定意見,但是3月14日晚上他確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況,,因此對(duì)于鑒定書中關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的數(shù)據(jù)問題仍存疑惑,。而北京奔馳官方則在5月27日發(fā)布聲明稱,收到上述鑒定意見書,,認(rèn)同此鑒定意見,。
后果猜想:
目前來看,雖然薛先生認(rèn)為自己的確遇到了車輛失控,,但具有法律效力的鑒定報(bào)告明確表明,,車輛沒有失控。此前接受對(duì)話時(shí),薛先生還描述了大量與鑒定報(bào)告相左的情況,,對(duì)此,,薛先生和他的代理律師都不愿對(duì)此作出回應(yīng)。
對(duì)于檢測(cè)結(jié)果,,北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍表示,,車主薛先生很可能負(fù)有民事責(zé)任,奔馳公司愿意的話,,可以告到他“傾家蕩產(chǎn)”,,甚至面臨著獲刑入獄的可能。
韓驍認(rèn)為,,如果依照現(xiàn)在的鑒定結(jié)論,,薛先生可能是散布謠言行為,可能對(duì)奔馳公司評(píng)價(jià)造成了一個(gè)重大的影響,。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定,,可以對(duì)他進(jìn)行相關(guān)的起訴,要求該車主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。比如消除影響,,賠禮道歉賠償損失。
給奔馳造成的損失,,如果銷量出現(xiàn)明顯下滑,,也應(yīng)該可以算作重大損失。捏造并散布虛假事實(shí),,損害他人商譽(yù),給他造成重大損失或者嚴(yán)重情節(jié)的,,可以處兩年以下有期徒刑或者拘役并處或者單處罰金,。
對(duì)于薛先生在報(bào)警后,陜西,、河南兩地交警調(diào)動(dòng)大量社會(huì)資源為其清理道路,、安排收費(fèi)站執(zhí)行緊急措施等,韓驍認(rèn)為,,他涉嫌謊報(bào)險(xiǎn)情,,干擾公共秩序,可以追究行政責(zé)任,。
依據(jù)中華人民共和國治安管理處罰法第25條的規(guī)定,,比如這種散布謠言,謊報(bào)險(xiǎn)情,、警情的方式,,干擾社會(huì)公共秩序。
這種散布謠言的行為,,一般可以處5到10日拘留,,并處500元以下的罰款,,警車開道,很多車給他進(jìn)行避讓,,造成了社會(huì)資源的大量的浪費(fèi),,但是真正追究他刑事責(zé)任,比較難,,最有可能的是他的民事責(zé)任和行政責(zé)任,。(法律咨詢來源:中國之聲;文/汽車之家 陳碩)
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: