[汽車之家 行業(yè)]  2018年10月，一架印尼獅航的波音737 MAX 8客機,，起飛13分鐘后失聯(lián),，機上189人全部遇難。

　　空難發(fā)生后,，波音公司堅持稱737-MAX 8客機安全,，僅向飛行員發(fā)布安全提醒，未安排全線客機停飛維修,。美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）也對這起事故進行了調(diào)查,，并認(rèn)同了波音公司的說法。

　　2019年3月,，波音737 MAX 8客機再次發(fā)生墜毀事故,，149名乘客和8名機組人員無一生還。

　　157人的生命代價,，終于讓監(jiān)管部門決心徹查,。圍繞兩起事故，美國眾議院展開為期18個月的調(diào)查,，最終形成長達246頁報告,。

　　報告指出：“波音737 MAX 8墜毀事件是……波音公司工程師一系列錯誤的技術(shù)假設(shè)、波音公司管理層缺乏透明度以及FAA監(jiān)督不力造成的可怕結(jié)果”,。

　　簡而言之,，波音公司的刻意隱瞞和FAA的失職共同釀成了兩起空難悲劇。波音公司在明知737 MAX系列飛機存在設(shè)計缺陷的情況下,，刻意向航空公司,、飛行員以及監(jiān)管機構(gòu)隱瞞相關(guān)信息,，并通過商業(yè)關(guān)系影響監(jiān)管機構(gòu)的管理和審查。

　　波音公司的前車之鑒,，會是特斯拉的后事之師嗎,？

■ 失控的6秒

　　“如果737 MAX 8發(fā)生第一起空難的時候，就被FAA和波音公司重視起來,，那么第二起空難的罹難者,，現(xiàn)在可能還快樂的生活著呢吧�,！�

　　說這話的人是老王,，他是一位就職于中國東方航空飛機維修部的工程師，也是一位被迫維權(quán)的特斯拉車主,。

　　準(zhǔn)確來講,，車在他的愛人名下，他愛人才是特斯拉車主,。2020年7月30日,，他和愛人購買了一輛特斯拉Model 3后驅(qū)長續(xù)航版。老王告訴《車市物語》,，兩人在提車后對車輛的使用頻率相近,，愛人平時上班通勤，他在周末或節(jié)假日出游開的較多,。

『特斯拉Model 3』

　　提車之后，老王對Model 3非常滿意,，并公開在社交媒體上發(fā)文稱,，“提車兩個半月，目前行駛里程破萬,，毛豆3給我的整體感受非常不錯,。”

　　就在老王給出好評的一周后,，一件意料之外的事故發(fā)生了,。2020年10月19日，老王愛人在上班途中親歷了一場交通事故,。

　　他轉(zhuǎn)述愛人的經(jīng)歷稱：當(dāng)時,，她駕駛特斯拉Model 3行駛到北京崇文門路口，通過紅綠燈之后,，車輛突然偏出車道,，同時方向盤出現(xiàn)很重轉(zhuǎn)不動的現(xiàn)象。最后,，車輛沖上了路邊的公交站臺,，護欄被撞飛,，一位交通指導(dǎo)員阿姨被撞骨折，車輛受損嚴(yán)重,。

　　在事故發(fā)生的第二天,，老王來到特斯拉服務(wù)中心，查看特斯拉后臺數(shù)據(jù),。由于老王從事航空工程工作,，他愛人從事飛機譯碼工作，兩人基本可以看懂特斯拉提供的數(shù)據(jù),。

　　他確認(rèn),，事故車輛剎車系統(tǒng)沒有問題，但唯一的疑問是,，事故發(fā)生前,，方向盤出現(xiàn)的6秒失控狀態(tài)。

　　老王描述,，他從特斯拉后臺看到的數(shù)據(jù)顯示,，在事故發(fā)生前，方向盤向右8度,，持續(xù)了6秒時間,，才逐漸轉(zhuǎn)到了向右3點幾度，然后再下一秒就是突然向左40多度,，而就在這一秒間,，車輛已經(jīng)到了站臺跟前。

　　老王承認(rèn),，沒能及時制動是釀成這起事故的重要原因,，但方向盤突然失控，無疑也是引發(fā)事故的關(guān)鍵因素,。而對于這失控的6秒,，特斯拉至今也沒給出合理解釋。

　　老王要求特斯拉提供方向盤扭力數(shù)據(jù)記錄,，對此,，特斯拉選擇忽視，沒有給他任何回復(fù),�,！皼]有任何解決方案，車走自己的保險在修理,，已經(jīng)送修超過35天,，目前還沒有回來”。

　　事故發(fā)生前,，方向盤失控的6秒,，這輛車究竟發(fā)生了什么,？對老王來講，至今成謎,。

■ 比謎更謎的回應(yīng)

　　和老王有一樣困惑的車主,，不止一位。

　　根據(jù)公開事故報道整理,，2020年至今,，國內(nèi)因車輛失控而導(dǎo)致的交通事故累計達到10余起。僅在2021年1月被爆出的事故就有4起,。

　　按照車主反饋,，這些事故有一些相似特點，幾乎都是因突然加速,、剎車失靈,、轉(zhuǎn)向失靈等問題引發(fā)事故，而在事故之后,，車輛往往又恢復(fù)正常,，查不出任何問題。

　　比“懸疑”的車輛事故讓車主更難接受的,，是特斯拉的“謎之回應(yīng)”,。上海梁女士的經(jīng)歷最具代表性,。

　　2020年12月30日,，梁女士駕駛特斯拉Model 3出行，車輛行駛到上海外環(huán)隧道時,，突然出現(xiàn)失控現(xiàn)象,，失控時間長達20分鐘。為了證明自己沒有踩電門,，梁女士將腳抬起,，并拍下21秒車輛失控加速視頻,。

　　這段視頻被爆出后,，特斯拉官方回應(yīng)稱，“經(jīng)過后臺數(shù)據(jù)的分析及該路段的勘察,，確認(rèn)拍攝視頻的路段是一段下坡,，由于重力勢能的原因車輛發(fā)生了加速”。

　　特斯拉僅承認(rèn)視頻中的21秒存在失控,，對在此之前和之后的失控狀態(tài)則表示否認(rèn),。特斯拉售后告訴梁女士，21秒失控加速是偶發(fā)事件,，并不能說明車輛有問題,。

　　梁女士無法認(rèn)可“下坡路段導(dǎo)致加速”的回應(yīng),。據(jù)她反饋，事故路段坡度僅為1度左右,。為了證明這一解釋不合理,，2021年1月4日，梁女士再次來到事發(fā)路段,，重復(fù)測試并錄下視頻,。

　　在事故發(fā)生路段，她先將初始速度給到11km/h左右,，然后松開踏板，可以看到車輛馬上剎停,，隨后，她將車速拉升到22km/h,，松開踏板后車輛也立刻剎停,。她甚至以90km/h的初始速度松掉電門和剎車，車輛都會立刻自動減速,，并未出現(xiàn)特斯拉所說的“下坡路段導(dǎo)致加速”的情況。

　　梁女士在視頻中表示,，這次事故有驚無險,，沒有出現(xiàn)人身安全，但下一次失控問題出現(xiàn),，她還能那么幸運嗎,？她希望得到一個準(zhǔn)確說法，這輛車到底有沒有問題,。

　　“我想知道車輛異常的原因,，我不要任何賠償，您幫我把這輛車修好,，并且非常確定它不會再異常加速”,。

　　類似“下坡路段導(dǎo)致加速”，特斯拉對事故的解釋,，還有“地面濕滑”、“女性車主力量弱”等,，這些回應(yīng)往往讓車主感到啼笑皆非,。

　　一些當(dāng)事車主自嘲道,，按照特斯拉回應(yīng)，只要出現(xiàn)事故,，“不是車主的錯,，就是行車環(huán)境的錯，特斯拉永遠(yuǎn)沒錯,�,！�

■ 權(quán)威與常識

　　對于頻發(fā)的失控事故，特斯拉最有力的一次回應(yīng),，就是特斯拉對外事務(wù)副總裁陶琳援引美國高速公路安全管理局（NHTSA）的一份報告,。

　　這要從2019年說起。

　　2019年12月,，NHTSA收到一封來自獨立投資人Brian Sparks的請愿書,，請求NHTSA命令特斯拉召回2013年以來生產(chǎn)的Model S、Model X及Model 3全部車輛,，涉及車輛總數(shù)達66.2萬輛,，理由是這些車輛都可能存在突然的意外加速問題。

　　Brian Sparks向NHTSA提供了共計232個非重復(fù)投訴,，涉及203起事故報告,。

　　2020年1月13日，NHTSA的缺陷調(diào)查辦公室決定評估Brian Sparks的請愿,。NHTSA還另外收集了14起關(guān)于車輛突然加速的審查請求,。評估總量共計246起。

　　NHTSA引用的評估數(shù)據(jù),，包括黑匣子記錄數(shù)據(jù),，以及特斯拉收集的事故數(shù)據(jù)和相關(guān)視頻。

　　在審查了可用數(shù)據(jù)后,，NHTSA表示,，尚未找到能夠支持對特斯拉突然加速問題進行缺陷調(diào)查的證據(jù)。因此,，拒絕采取對66.2萬輛車輛展開全面調(diào)查,。

　　NHTSA是美國政府部門汽車安全的最高主管機關(guān)，權(quán)威性毋庸置疑,，這曾一度幫助特斯拉扭轉(zhuǎn)輿論風(fēng)向,。

　　但在不少車主,，尤其是當(dāng)事車主的心中,，仍然存有一個深深的疑問：這份報告，能解釋和證明近期國內(nèi)頻發(fā)的失控事故嗎,？

　　一位電子工程師向《車市物語》表達了他的看法,。他認(rèn)為,，黑匣子數(shù)據(jù)沒有篡改的可能性，但如何證明其紀(jì)錄的數(shù)據(jù)一定由駕駛員操作產(chǎn)生,？這是一個疑問點,。另外，由于車內(nèi)總線帶寬有限,，車輛日志信息的完整性也有待商榷,。也就是說，NHTSA拿到的數(shù)據(jù)真實性沒問題,，但也不能證明特斯拉一定沒問題,。

　　一位車主提出了更直接的質(zhì)疑，所有數(shù)據(jù)收集都是基于特斯拉單方面提供,，而特斯拉后臺只記錄自己收集到的數(shù)據(jù),，這樣的數(shù)據(jù)記載是否客觀？例如,，車主踩下剎車,，但是踩不動，后臺是不是就紀(jì)錄沒踩,？而車主沒踩加速,，車輛自動加速，后臺是不是也會記錄成加速,，代表車主在踩電門,？

　　另外，國內(nèi)近期發(fā)生的失控事故,，與NHTSA評估的案例情況并非完全重疊,，試圖用這篇報告結(jié)論，來解釋國內(nèi)所有的失控事故,，是否具備客觀性和科學(xué)性,？

　　對于這一結(jié)果，Brian Sparks表示,，相信NHTSA權(quán)威性,，但也提醒消費者不要忽略常識。他向The Verge談到,，與其他車輛相比,，特斯拉制造的車輛意外加速率仍然特別高。

■ 神會犯錯嗎,？

　　在眾多擁躉心中,，特斯拉是開創(chuàng)汽車新紀(jì)元的神。

　　特斯拉連續(xù)打造了多款卓越的產(chǎn)品，并通過成本控制,，使其迅速大眾化,，讓越來越多消費者享受到科技魅力。

　　特斯拉也成功引領(lǐng)了智能汽車時代到來,，不但國內(nèi)一眾造車新勢力以其為標(biāo)桿,，就連百年歷史的傳統(tǒng)車企們，也在他的影響下,，重新審視自己,。

　　如今，特斯拉已經(jīng)成為全世界最值錢的汽車公司,，總市值超過所有上市車企總和,。特斯拉CEO埃隆·馬斯克也受益于此，晉升為全球首富,。

　　可以說,，在很多人心中，特斯拉就是奇跡,，是神一樣的存在,。但是，神就一定不會犯錯嗎,？

　　神,，會不會犯錯？我們不得而知,，但是特斯拉向來拒絕認(rèn)錯,，也懶得解釋。

　　在中國車主與特斯拉的博弈史上,，車主勝利的案例屈指可數(shù),，被媒體報道出來的，似乎也僅有一次,。

　　因隱瞞二手車存在結(jié)構(gòu)性損傷,，維權(quán)車主韓潮將特斯拉告上法庭，一審判決,，特斯拉存在欺詐行為,，退一賠三。

　　在堅持不懈與特斯拉博弈的過程中,，韓潮似乎成為了車主抱團取暖的對象,，很多當(dāng)事車主都會私信他交流經(jīng)驗。

　　在他拋出來與車主的對話中,，有各種各樣的“離奇”事件,。但是，韓潮告訴《車市物語》，一些車主已經(jīng)放棄維權(quán)了,。

　　他曾表示，特斯拉有權(quán)把法務(wù)問題移交給全國任意一家特斯拉公司,，就是為了消耗消費者的維權(quán)熱情和信心,，并增加維權(quán)時間和成本。

　　很多車主也正是因為擔(dān)心維權(quán)成本,，最終都選擇私了或不了了之,。

　　一面是消費者的維權(quán)困境，一面是監(jiān)管部門的監(jiān)管難題,。

　　2020年10月,，在一場行業(yè)閉門會議上，多方政府監(jiān)管部門談到新能源汽車監(jiān)管問題,。當(dāng)時,，有一位應(yīng)急管理部相關(guān)人士談到，一些車企在事故發(fā)生之后,，會立刻收回舊車,、賠付新車來逃避調(diào)查。還有一些企業(yè)監(jiān)測數(shù)據(jù)不共享,，監(jiān)管部門難以獲取車輛狀態(tài)的有效信息,，直接影響故障原因的準(zhǔn)確判斷。

　　公安部交通管理科學(xué)研究所參會人員也在發(fā)言中指出,，按照國家相關(guān)要求,，售出車輛需安裝車載監(jiān)控系統(tǒng)，但由于車載終端記錄數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和開放要求,，各車企數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一,，提取與解析協(xié)議不公開，警方調(diào)查無法自行提取和解讀相關(guān)數(shù)據(jù),，調(diào)查取證困難,。

　　與此同時，在汽車車載終端數(shù)據(jù)記錄中,，往往缺少與事故調(diào)查和認(rèn)定相關(guān)的數(shù)據(jù)項,，事故調(diào)查中難以利用現(xiàn)有記錄數(shù)據(jù)還原事故過程，企業(yè)提供的數(shù)據(jù)真實性無法解釋與核查,。

　　在智能汽車時代,，這樣的問題正被進一步放大。

　　傳統(tǒng)車輛產(chǎn)品機械部件多,，失效問題多數(shù)可以復(fù)現(xiàn),，而電氣化、智能化產(chǎn)品的故障往往在瞬間發(fā)生，很多時候,，斷電重置之后故障又會自動消失,，就類似于手機偶爾出現(xiàn)的卡頓現(xiàn)象，往往讓人摸不到頭腦,。

　　一位車主向《車市物語》擔(dān)心的表示,，隨著智能汽車占比越來越高，如果不能拿到原始數(shù)據(jù)進行判斷,，消費者只會越來越處于弱勢的一方,。

　　消費者不是工程師，也不是科學(xué)家,，在他們眼中,，每一個沒有解釋的故障，都意味著生命安全,。

　　一起又一起公眾看不懂的失控事故,，到底是技術(shù)進步帶來的認(rèn)知空白，還是真實存在的技術(shù)bug,？這些不愿公開,、不愿回答的問題背后，到底隱藏著什么,？消費者需要知道答案,。

■ 寫在最后

　　特斯拉有自己的一套行事風(fēng)格，對于問題事件,，往往秉持冷處理原則：不回答,、不解釋。不論是此前被爆出的涉嫌二手車欺詐事件,，還是當(dāng)前正在發(fā)生著的失控事件,、黑屏事件、磷酸鐵鋰電池異常掉電事件,、車輛突發(fā)起火爆炸事件……

　　深諳傳播規(guī)律的特斯拉明白,，熱度再高的輿情，只要冷處理,，一段時間后就沒人再關(guān)心了,。老王向《車市物語》無奈的談到，“特斯拉的戰(zhàn)術(shù)很成功,，時間長了大家都被拖得疲憊不堪”,。

　　他表示，其實最讓人擔(dān)心的,，不是每一次事故本身,，而是發(fā)生事故之后,，車企的處理方式和態(tài)度，讓人很難相信,，自己遇到的問題會被真正重視起來,，并得到有效解決。長此以往,，出不出問題,，就完全變成了一件拼運氣的事情。

　　聊到最后,，老王有點泄氣,，“我覺得自己的事兒,，最終大概率不了了之”,。（文/汽車之家 肖瑩）

　　如果您關(guān)注到更多“特斯拉失控事故”,，可在文章下方留言,，或關(guān)注汽車之家行業(yè)團隊公眾號《車市物語》，進行更多溝通,，感謝您的關(guān)注,。