[汽車之家 燈光評(píng)測] 之前測了不少中高端車型那些B格滿滿的大燈,,有不少網(wǎng)友在文章下面留言說要看看更親民的車型大燈效果到底怎么樣,沒問題,,我們這次找來現(xiàn)在長安汽車在今年7月份新上的又一爆款SUV車型——CS55,,全系一共兩種光源,我都拿來了,。
雖說LED大燈現(xiàn)在還不是統(tǒng)領(lǐng)時(shí)代,,但太多和時(shí)尚沾邊的車型開始普及LED大燈,當(dāng)你站在4S店展廳里看車的時(shí)候,,如果一款車有LED大燈,,銷售顧問在介紹車頭部分的時(shí)候都會(huì)多一份自信,, 另外隨著流行的東西不斷下放,現(xiàn)在在一款售價(jià)10萬元左右的車上看到LED燈,,也不是什么讓人驚訝的事情了,。
長安的CS55車型官方指導(dǎo)價(jià)為8.39-13.29萬元,定位介于CS35和CS75之間(也都是月銷上萬的車型),,其中有三款車型都配了LED大燈,,讓手動(dòng)擋和自動(dòng)擋的頂配車型有了頂配該有的精氣神。
近年來很多中國品牌都著手于全球造車,,外形設(shè)計(jì),、技術(shù)共享等方面更加接近于國際水準(zhǔn),CS55的外觀部分很多都出自于歐洲設(shè)計(jì)師之筆,,而今天聊的大燈部分,,則是由中國設(shè)計(jì)師主導(dǎo)設(shè)計(jì)的,長安設(shè)計(jì)總監(jiān)陳政的用意是,,中國人才更了解中國人的審美,,過于激進(jìn)的可能也會(huì)水土不服。
CS55的車頭燈部分個(gè)人感覺比CS35和CS75車型都要硬朗,,這種感覺主要來自于保險(xiǎn)杠部分的半矩形日間行車燈,,夜間視覺效果怎么樣?等你來評(píng)價(jià),,不過硬件方面要說一句,,CS55全系沒有配霧燈,無非兩個(gè)原因,,第一是設(shè)計(jì)師對(duì)于設(shè)計(jì)思路的堅(jiān)持讓量產(chǎn)車盡可能接近于原稿,,另一方面就是制造成本,不過CS35都是全系標(biāo)配霧燈的,,所以我更傾向于前者,,畢竟現(xiàn)在很多車型隨著LED大燈技術(shù)的發(fā)展,取消霧燈這個(gè)“小累贅”也是趨勢,。
11萬元出頭的車,,LED大燈到底怎么樣?
看配置,,1.5T 手動(dòng)炫酷型(10.99萬元),、1.5T 自動(dòng)炫動(dòng)型(11.39萬元)、1.5T 自動(dòng)炫耀型(13.29萬元)三款車型用的是全LED大燈,,和其它配有鹵素大燈車型功能上最大的區(qū)別就是配有自動(dòng)大燈開啟,,鹵素?zé)糗囆途鶡o,其它功能類同,。
從測試數(shù)據(jù)上來看燈光的亮度是沒問題的,,而且由于配有透鏡,,灑在地面上的光束分布也是比較均勻的,不過有一個(gè)細(xì)節(jié)問題,,就是近光燈狀態(tài)下車頭前方的燈光邊界處呈現(xiàn)出三個(gè)階梯,,一般來說都是兩個(gè)階梯(左右兩側(cè)大燈都會(huì)有左側(cè)會(huì)車防眩光設(shè)計(jì)),所以可能是由于左右大燈的原始高度調(diào)節(jié)差異造成的,,當(dāng)然這個(gè)是車內(nèi)高度調(diào)節(jié)無法解決的,,如果調(diào)也是單獨(dú)對(duì)左側(cè)大燈調(diào)的更高一些,不知道是不是個(gè)案,;所以在正常的照射高度下,,左側(cè)的暗區(qū)比較嚴(yán)重,,如果左側(cè)遠(yuǎn)方有行人或異物,,僅靠近光燈發(fā)現(xiàn)他(它)要稍滯后一些。
遠(yuǎn)光燈同樣配有透鏡,,一共4個(gè)透鏡,,用料厚道沒問題,打開遠(yuǎn)光燈,,對(duì)于駕駛員的照明需求來說足夠用,,這對(duì)于一款售價(jià)10-13萬元級(jí)別的小型SUV來說,可以給及格分,,但如果用更高的眼光審視,,那么還有很大的優(yōu)化空間。
比如打開遠(yuǎn)光燈的狀態(tài)下,,雖然亮度足夠,,但沒有完全用在正確的方向上,車道前方20多米中心線偏右的位置會(huì)有一塊很明顯的高亮區(qū)域,,要知道這部分是應(yīng)該由近光燈來完善的區(qū)域,,而左側(cè)部分依然比較黑,剛才左側(cè)暗區(qū)并沒有因?yàn)榇蜷_遠(yuǎn)光燈而亮到哪里去,,測試中發(fā)現(xiàn)左上方遠(yuǎn)處的樹林被照亮了不少,,也就是燈光過于偏向左上方了。
以至于遠(yuǎn)光燈在正前方的最大照射距離并沒有達(dá)到一個(gè)很遠(yuǎn)的水平,數(shù)據(jù)是76.9米,,之前測過的排名中檔的成績基本在百米左右,,另外除了對(duì)于遠(yuǎn)光燈照明效果影響之外,還加重了對(duì)于對(duì)向車輛眩光,,在對(duì)向車道50米處測得的照度數(shù)據(jù)達(dá)到了24 lx,,實(shí)際效果也是相對(duì)比較刺眼,,注意,這里說的是相對(duì),,因?yàn)檫h(yuǎn)光燈沒有不刺眼的,,但刺眼的程度還是有區(qū)別的。
鹵素大燈——沒亮點(diǎn)但夠用
鹵素大燈的燈頭布景和基本結(jié)構(gòu)與LED大燈基本一致,,都是外側(cè)為近光,靠近中網(wǎng)是遠(yuǎn)光,,但鹵素大燈是近光燈帶透鏡,,遠(yuǎn)光燈為反光碗設(shè)計(jì),區(qū)別僅此而已,。另外,,手動(dòng)擋和自動(dòng)擋最低配車型不帶日間行車燈。
從測試數(shù)據(jù)看,,近光燈的最大照射范圍,,右側(cè)和LED大燈距離相同,而中間和左側(cè)要比LED大燈近一些,,光束分布依然均勻,,但還是那個(gè)問題,鹵素?zé)羯珳乇容^低,,偏黃的燈光給人偏暗的主觀感受,。
在10米和20米橫向探測寬度方面,鹵素大燈的數(shù)據(jù)也沒有LED大燈的寬,,不過左側(cè)20米處的數(shù)據(jù)相對(duì)LED要均勻一些,,這地方站個(gè)人或者是路面情況可以更早一些發(fā)現(xiàn),同樣的,,由于沒有霧燈和補(bǔ)光燈功能,,左右兩側(cè)近處的情況略顯尷尬,特別是夜晚停車的時(shí)候,。
遠(yuǎn)光燈方面鹵素大燈則完全體現(xiàn)出了穿透性的優(yōu)勢,,直線上的10 lx高度邊界比LED大燈遠(yuǎn)了30米,而且由于鹵素大燈的遠(yuǎn)光燈,,除了獨(dú)立的遠(yuǎn)光燈頭外,,為近/遠(yuǎn)光一體設(shè)計(jì)的透鏡部分也會(huì)將遮光板全部打開,相當(dāng)于遠(yuǎn)光燈狀態(tài)一共是4支鹵素?zé)襞菀黄鹜渡涑鋈サ�,,所以無論是測試照度數(shù)據(jù)還是實(shí)際視覺感受都要好于LED大燈,。
另外反觀對(duì)于對(duì)向車輛的炫光影響,,鹵素?zé)舻男Ч]有成正比表現(xiàn),,在對(duì)向車道50米處相同位置測試的照度值僅為3.9 lx,,雖然在對(duì)面的車輛依然會(huì)被嚴(yán)重的晃到,但不至于說被刺眼的瞬間想閉眼或瞬間扭頭,,閉眼跟瞇眼還是有區(qū)別的,。
鹵素大燈和LED大燈均有手動(dòng)高度可調(diào)功能,,一共有11擋可調(diào),,我們?cè)谝估镆矊?shí)際在道路上去感受,空車時(shí),,實(shí)際上可以正常使用的擋位就是最高,、往下一擋和往下兩擋,再往下面調(diào)整就不足以支持正常的照明了,,當(dāng)然后備廂拉重物造成車頭上翹時(shí)下面的擋位還是有用途的,;而鹵素大燈近光燈狀態(tài)的確沒有LED顯得那么明亮,所以空車時(shí)直接將高度調(diào)整為最高即可,,前車不會(huì)受到眩光影響,,沒有任何問題。
總結(jié):
拿車的那天晚上兩個(gè)車我輪流開,,其實(shí)要說光源,都是屬于夠用但沒有什么特別的亮點(diǎn),,對(duì)于這個(gè)價(jià)位的車型來說中規(guī)中矩,,外觀控首選,比鹵素?zé)糗囆唾F不了多少錢,,但最讓人感覺糾結(jié)的還是沒有霧燈的問題,,如果說大燈在功能性方面已經(jīng)做到取締霧燈作用的話,是合理的,,而從實(shí)際的效果和主觀感受看,,這款LED大燈的確還沒有做到滿足一切的狀態(tài),所以說如果不追求所謂的外觀和B格,,LED大燈不會(huì)給照明性貢獻(xiàn)更多的什么,,也從側(cè)面反映出研發(fā)、生產(chǎn)成本對(duì)于功能和效果的局限,;鹵素大燈也足夠用,,經(jīng)常跑夜路的其實(shí)還偏重推薦鹵素大燈。
新技術(shù)和主流設(shè)計(jì)的下放讓不同級(jí)別的車型在配置上面的差異越來越小,,接地氣,,上檔次,也印證著中國品牌的進(jìn)步,。如果說我還有什么擔(dān)心的問題,,就是在主流設(shè)計(jì)下放的同時(shí),,一些配套的硬件也應(yīng)當(dāng)順其跟上,LED目前在世界范圍內(nèi)失分最多項(xiàng)目就是對(duì)于對(duì)向車輛的眩光影響,,所以對(duì)于沒有配備自動(dòng)遠(yuǎn)光燈和其他約束配置的情況下,,LED大燈是一面雙刃劍,在造福車主的同時(shí),,很可能由于故意或者是疏忽給它人造成很有殺傷力的一擊,。(文/汽車之家 汪淼)
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: