為了公平起見,，我們也將軒逸(參數(shù)|詢價)和卡羅拉雙擎的加油時間進行了記錄，分別用時1分24秒和1分45秒左右,，反觀BEIJING-EU7這邊,，充電進行的并不順利，BEIJING-EU7在電量充到96%以后突然中止了充電,，再次啟動充電后才將電量充到100%，花費了一些時間,，而且該車在電量96%之后,，為了保護電池不被過充，電流變得很小,，充電功率只有7kW左右,，和慢充的功率沒有太大差別。

　　經(jīng)過換算,，冬青開的軒逸剩余金額為162.01,、卡羅拉雙擎剩余169.49，BEIJING EU7剩余為157.02,。可以看到,，在城市低速工況下單純計算能耗成本的話，純電動車的優(yōu)勢還比較明顯,，僅花費了二十多元,，但如果增加了充電時間和充電停車費的成本，純電動車的花費就直線上升,，甚至比軒逸,、卡羅拉雙擎所花費的還要多。

四,、城際出游表現(xiàn)如何,？

　　城際高速工況中，軒逸的表現(xiàn)挺出乎意料的,，它的能耗和混動車型卡羅拉雙擎的能耗差不多,，足見其良好的燃油經(jīng)濟性。結(jié)合兩次工況的花費,，經(jīng)過折算后,，冬青開的軒逸剩余金額為103.39元、卡羅拉雙擎剩余117.8元,，BEIJING EU7剩余為100.06元,。

五、劇情還有反轉(zhuǎn),？

　　從這次能耗比拼來看,，我們經(jīng)常說“省錢”的電動車好像并不占優(yōu)勢,，我知道有不少電動車的擁躉要開噴了，這樣比拼是不公平的,，充電用公共充電樁不劃算,，既然是省錢比拼為什么不用民用電？我們也是想給那些家中沒有條件安裝充電樁的朋友們一個參考,，如果我們將城市通勤的補電采用家用充電樁,，使用北京市民用電0.47元/1kWh的來計算，并將時間放到晚上休息的時間,，這樣折算下來,，純電動車就成功將局面反轉(zhuǎn)了。

　　如果城市低速工況使用家用充電樁進行計算,，城際出游使用服務(wù)區(qū)公共充電樁計算,。BEIJING-EU7此次比拼的花費僅為63.4元，遠低于軒逸的96.61元和卡羅拉雙擎的82.2元,。因此,，如果您真的想在車輛能耗這里做省錢達人，選擇電動車的前提就是在家里安裝一個充電樁,。

　　我們還計算了一下三輛車三年的長期能耗費用,，以三年6萬公里為例，其中城市通勤占比65%,，城際出行占比35%來計算,，BEIJING-EU7的城市通勤還是按照使用家庭民用電和公共充電樁的電費兩個場景來計算。從圖上可以看出,，單純算能耗,，BEIJING-EU7每公里的成本僅0.2元左右（民用電僅0.1元），而作為一輛燃油車軒逸的表現(xiàn)也很不錯,，每公里的成本僅0.3元,。