文章有更新通知您,!
[汽車之家 新車圖解] 習(xí)慣了優(yōu)雅的捷豹同樣很有野心,,為了向?qū)κ职l(fā)起更大的攻勢,它之前就已經(jīng)把先進的全鋁結(jié)構(gòu)車身的生產(chǎn)線帶了進來,。而在本屆的北京車展上,,它帶來了更有殺傷力的武器,那就是剛發(fā)布的奇瑞捷豹XFL,。國產(chǎn)和加長一起來,,這讓XFL有了更主流的商務(wù)風(fēng)格,現(xiàn)在該是時候瞄準(zhǔn)對手霸占已久的地盤,,長驅(qū)直進和它們大戰(zhàn)一場,。
10000+專業(yè)答主在線解答你的疑問
好評理由:
文字精彩 知識豐富 圖片精美 其它
確認(rèn) 取消
差評理由:
錯別字太多 語句不通/文章閱讀困難 知識錯誤 其它
打開汽車之家APP-頂部搜索欄-掃一掃立即登錄
作為主打豪華運動的品牌,,XFL在運動性上的表現(xiàn)確實是讓人有些遺憾,不過豪華感的營造依舊是英國品牌的拿手好戲,,與生俱來的尊貴和豪華氛圍相比德國競品會更讓我著迷,。
捷豹XFL駕駛質(zhì)感不錯,車頭的循跡性和車尾的跟隨性非常好,,四驅(qū)系統(tǒng)在彎道中也能感受到在往后輪分配動力,。只不過懸架確實有些偏硬,對于一款中大型豪華轎車來說,,整體不夠舒適,。
測試這款車給了我兩種超出預(yù)期的感受,乘坐感受沒有預(yù)想中安逸,,但是駕控性又超出了我的預(yù)期,,有得有失。另外,,評價這車好不好,,不談優(yōu)惠不現(xiàn)實,在大幅現(xiàn)金優(yōu)惠的面前,,XFL的性價比非常突出,。
2018款捷豹XFL的乘坐舒適度提升不少,這是讓我比較滿意的方面,。遺憾的是換了新發(fā)動機后,,動力水平與之前有差距,這也是扣分的地方,。
新款XFL最大的變化就是發(fā)動機,,采用了自己的發(fā)動機后雖然動力提升不大,,但是聲音和平順性會更好。而且地盤的舒適度和座椅舒適度相比老款有提升
加長+國產(chǎn)后的XFL有了和國內(nèi)一眾同級別豪華對手一較高下的資本,,此次不僅換裝了最新的Ingenium系列發(fā)動機,,同時對車輛的不少細(xì)節(jié)也進行了提升,使之更符合國內(nèi)消費者的胃口,。
雖然價格已經(jīng)到將近70萬了,,但是我覺得3.0T的XFL表現(xiàn)還是對得起它的身價的,性能方面可圈可點,,行駛質(zhì)感也特別棒,,有行政轎車該有的沉穩(wěn)味道。配置也很難去挑剔,,而且這些車型的優(yōu)惠力度都不會低,。就跟挑酒喝一樣,差價能承受的話,,大家都愿意挑更醇厚的,,因為順滑不上頭,它就是這樣的一款“酒”,。
XFL是一款英倫范十足的車型,,自然流露的優(yōu)雅氣質(zhì)并不需要太多的詮釋。這次我們試駕的是3.0T車型,,價格要比同級不少豪華車要稍微更低,,在配置旗鼓相當(dāng)?shù)那闆r下,性價比更突出,。對大家而言,,也許3.0T的動力有點過剩,卻讓人感覺倍兒有面子,,也是XFL本身尊貴的象征,。
捷豹XFL 3.0車型類似于圖騰般的地位,,注定是屬于小眾高端消費者的座駕,。該車的性能也對得起車系旗艦的身份,加速力道兇猛,,能滿足車主對速度的追求,。而越來越稀缺的V6發(fā)動機帶來的平順感和線性的動力輸出,都是值得懂車愛車之人細(xì)細(xì)品鑒之物,。
售價是合理的,,空間是奢侈的,動力是足夠的,,捷豹XFL滿足這個級別車型的基本要求,,不過英式豪華能否讓國內(nèi)消費者認(rèn)可有待市場考驗,,另外對于新進國產(chǎn)豪華品牌,做好服務(wù)提升質(zhì)量,,是迅速獲得消費者好感的重要因素,。
國產(chǎn)后的捷豹XFL不到40萬元的起售價很有成績,整車的外觀內(nèi)飾造型都很不錯,,空間也比標(biāo)軸軸距的XF寬敞很多,,與同級別的BBA們不相上下。不過,,該車的后排座椅椅墊仰角較大,,舒適性有提示空間。而駕駛感受方面,,它幾乎是同級別中最有駕駛樂趣的,,更適合前排買家�,?傊�,,捷豹XFL整體實力不過,售價也挺厚道,,市場前景值得看好,。
捷豹XFl經(jīng)過了國產(chǎn),加長的洗禮后,,終于有了和BBA同級產(chǎn)品一較高下的實力,,依然采用了呂制車身也讓XFL最大程度的保證了車輛的操控,同時,,國產(chǎn)后的起售價也頗具誠意,。但中國消費者對于捷豹這一品牌還需要一定的時間去接受。
關(guān)于我們 聯(lián)系我們 招賢納士 營業(yè)執(zhí)照 | iPhone客戶端 Android客戶端 手機版 | 汽車之家 | 意見反饋
© 2004-2025 zphnet8.com All Rights Reserved. 汽車之家 版權(quán)所有
好評理由:
差評理由: