◆ 空間/動力對比
兩款車很明顯并不適合長時間承載5人,盡管后排地板沒有明顯凸起,,但糟糕的儲物設(shè)計(jì)浪費(fèi)了理念VE-1的不錯的后排腿部空間,;KX3新能源則是缺少頭枕和不夠長的縱向空間,。并且兩款車的座墊都顯得過短,,對于腿部的承托比較差,。
理念VE-1 標(biāo)準(zhǔn)型與KX3新能源 標(biāo)準(zhǔn)型電池容量/續(xù)航里程/充電時間/懸架對比 | ||
車型 | 理念VE-1 標(biāo)準(zhǔn)型 | KX3新能源 標(biāo)準(zhǔn)型 |
電池容量(kWh) | 53.6 | 45.2 |
工信部綜合工況續(xù)航里程(km) | 340 | 300 |
快充充電時間(電量30%-80%) | 55min | 30min |
慢充充電時間(電量0-100%) | 9小時 | — |
前懸架 | 麥弗遜式獨(dú)立懸架 | 麥弗遜式獨(dú)立懸架 |
后懸架 | 扭力梁式非獨(dú)立懸架 | 多連桿式獨(dú)立懸架 |
全文總結(jié):
考慮到理念VE-1在動力,、安全/舒適/多媒體配置、后排腿部空間方面都有著一定的優(yōu)勢,,工信部給出的NEDC續(xù)航里程也略占上風(fēng),,售價相比對手高出的2.35萬元也算是對消費(fèi)者有了合理交代,比較適合預(yù)算較充裕且對配置,、空間以及動力要求高的消費(fèi)者,;而KX3新能源的優(yōu)勢在于性價比,,以合資車標(biāo)準(zhǔn)來看更接地氣的售價,,主流水準(zhǔn)的配置和空間,對看重合資品牌但又不想花費(fèi)太高的消費(fèi)者也是不錯的選擇,。不過,,即便以價格較低的KX3新能源來做參照,市場上仍然不乏價格更低,、尺寸更大、級別更高,、配置更豐富的競爭者,,合資車型想要在20萬元以下電動車市場占據(jù)主動,還需要拿出更多的誠意,。(文/圖/攝 汽車之家 趙琮迪 許博)
好評理由:
差評理由: