◆ 空間/動(dòng)力對(duì)比
兩款車很明顯并不適合長(zhǎng)時(shí)間承載5人,盡管后排地板沒(méi)有明顯凸起,但糟糕的儲(chǔ)物設(shè)計(jì)浪費(fèi)了理念VE-1的不錯(cuò)的后排腿部空間,;KX3新能源則是缺少頭枕和不夠長(zhǎng)的縱向空間,。并且兩款車的座墊都顯得過(guò)短,對(duì)于腿部的承托比較差,。
理念VE-1 標(biāo)準(zhǔn)型與KX3新能源 標(biāo)準(zhǔn)型電池容量/續(xù)航里程/充電時(shí)間/懸架對(duì)比 | ||
車型 | 理念VE-1 標(biāo)準(zhǔn)型 | KX3新能源 標(biāo)準(zhǔn)型 |
電池容量(kWh) | 53.6 | 45.2 |
工信部綜合工況續(xù)航里程(km) | 340 | 300 |
快充充電時(shí)間(電量30%-80%) | 55min | 30min |
慢充充電時(shí)間(電量0-100%) | 9小時(shí) | — |
前懸架 | 麥弗遜式獨(dú)立懸架 | 麥弗遜式獨(dú)立懸架 |
后懸架 | 扭力梁式非獨(dú)立懸架 | 多連桿式獨(dú)立懸架 |
全文總結(jié):
考慮到理念VE-1在動(dòng)力,、安全/舒適/多媒體配置、后排腿部空間方面都有著一定的優(yōu)勢(shì),,工信部給出的NEDC續(xù)航里程也略占上風(fēng),,售價(jià)相比對(duì)手高出的2.35萬(wàn)元也算是對(duì)消費(fèi)者有了合理交代,比較適合預(yù)算較充裕且對(duì)配置,、空間以及動(dòng)力要求高的消費(fèi)者,;而KX3新能源的優(yōu)勢(shì)在于性價(jià)比,以合資車標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看更接地氣的售價(jià),,主流水準(zhǔn)的配置和空間,,對(duì)看重合資品牌但又不想花費(fèi)太高的消費(fèi)者也是不錯(cuò)的選擇。不過(guò),,即便以價(jià)格較低的KX3新能源來(lái)做參照,,市場(chǎng)上仍然不乏價(jià)格更低、尺寸更大、級(jí)別更高,、配置更豐富的競(jìng)爭(zhēng)者,,合資車型想要在20萬(wàn)元以下電動(dòng)車市場(chǎng)占據(jù)主動(dòng),還需要拿出更多的誠(chéng)意,。(文/圖/攝 汽車之家 趙琮迪 許博)
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: