[汽車之家 車壇勐料] 上汽大眾的桑塔納經(jīng)典(參數(shù)|詢價),,我們習(xí)慣稱之為普桑,這款車在國內(nèi)銷售了近30年之久,。它在很多國人的記憶中都扮演著重要角色,,因此直到如今都有不少人在呼吁普桑進(jìn)行現(xiàn)代化復(fù)產(chǎn),那么如果這種老車真的復(fù)產(chǎn)了,,你會買嗎,?
我有個同事叫陳樂,有一天他突然迷上了摩托車,,于是增駕D本,,然后買了一臺復(fù)古摩托車。如果問他為什么買復(fù)古車,,你將會聽到“文化”,、“歷史”、“品位”,、“顏值”等等等等看不見摸不著的詞,。陳樂這一套在我的同事里還真挺有群眾基礎(chǔ),劉昱昕,、張可,、王申、李佳,、李博旭等好幾個編輯也全都是復(fù)古摩托的車主,。
復(fù)古車在摩托車領(lǐng)域?qū)儆谝恢贝嬖冢疫@兩年越來越火的品類,。本田,、杜卡迪、寶馬,、川崎等品牌都有復(fù)古車產(chǎn)品線,,而且還有凱旋、哈雷這種以復(fù)古車為標(biāo)簽的品牌,。此外中國品牌也一直在推出新的復(fù)古車產(chǎn)品,。對此,我的另一個同事,,《逆時光》主理人,,老車修復(fù)“醬人”郭松一直在憤憤不平——為什么市面上沒有個復(fù)古汽車的品類呢?
郭松喜歡鼓搗老車,,在他眼里,,汽車就應(yīng)該是方頭方腦四平八穩(wěn)的,最好還帶個大尾翼,現(xiàn)在市面上這些新造型的車,,沒味兒,。然而郭松費很多勁修的那些老車,全都沒法上牌,,而且即使能上牌,,老車開起來也不如新車輕松,于是“醬人”就想,,為啥你們這些車企就不能出一些外表經(jīng)典,,內(nèi)核現(xiàn)代的復(fù)古汽車呢?沒看復(fù)古摩托車賣得多好嗎,?
其實和郭松有一樣想法的人還真不少,,文化團(tuán)隊有很多關(guān)于經(jīng)典車的文章,于是在評論區(qū)經(jīng)常能看到這樣的留言“這車外觀不動,,換個新發(fā)動機(jī),,賣家用車的價格,一定還會大賣”,、“這車復(fù)產(chǎn)加上現(xiàn)代化的安全科技配置,,我一定買”……據(jù)本人不權(quán)威不完全不嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)計,呼聲比較高的有大眾T1/T2,、捷豹E-Type,、老Mini、奔馳W140(虎頭奔)等,,當(dāng)然還有我們最熟悉的老普桑,。
所謂經(jīng)典車,很大程度上就是在人們的記憶中占據(jù)重要地位的車型,。因此雖然老普桑(第二代大眾帕薩特)本就是一臺普通轎車,,產(chǎn)品上沒啥特別的,但由于在我國的汽車工業(yè)發(fā)展和老百姓的生活里扮演過重要角色,,因此還是所有經(jīng)典車?yán)铩皬?fù)產(chǎn)”呼聲最高的,。
那么為什么大眾不順應(yīng)消費者的呼聲,把經(jīng)典的“人民之車”老普桑復(fù)產(chǎn)了呢,?按照郭松們的想法,,既然普桑都已經(jīng)設(shè)計好了,那么往里面裝上現(xiàn)代化的發(fā)動機(jī),、變速箱,,再配上符合安全要求的主被動安全配置,這樣隨便改一改不就行了,?然而事實上真的如此簡單嗎,?
打開普桑的發(fā)動機(jī)艙蓋,你會發(fā)現(xiàn)這里面是一部縱置發(fā)動機(jī),而且雖然車輛寬度不小,,但發(fā)動機(jī)艙內(nèi)部卻非常窄,,因此要想把現(xiàn)在的橫置發(fā)動機(jī)放到普桑里,與其說改一改,,還不如說要從零開始設(shè)計一輛車。
這時候郭醬人又說了,,你不是有MQB模塊化平臺嗎,?往上套啊,!沒錯,,模塊化平臺確實可大可小,但它也不是橡皮泥,,不能想要什么樣就捏成什么樣,。不管什么模塊不模塊,任何平臺在設(shè)計之初都是要考慮好應(yīng)用的,,MQB在設(shè)計的時候如果沒考慮普桑,,那么臨時插隊的話恐怕難度很大。
難點在哪兒呢,?下面我簡單舉兩個例子,,首先還是造型,普桑那種80年代的車有個特點,,雖然方方正正,,但發(fā)動機(jī)艙都比較扁,這個空間能不能放下發(fā)動機(jī)是個問題,,放下之后熱管理系統(tǒng)的布局又會有很大挑戰(zhàn),。另外過去的車上沒有什么電子設(shè)備,現(xiàn)在就不一樣了,,大量傳感器和線束布局,,也都是問題。
如果你和我一樣都有個領(lǐng)導(dǎo),,那么你肯定對這句話不陌生“年輕人不要總盯著困難,,要學(xué)會解決問題�,!钡拇_,,對于車企的工程師來說,這些問題就沒有一個是解決不了的,。然而解決問題是要花錢的,,而且往往是問題越大,花錢越多。平臺化最大的好處就是分?jǐn)偝杀�,,但要解決普�,,F(xiàn)代化的問題,單一車型的成本一下就上去了,。
好評理由:
差評理由: