[汽車之家 原創(chuàng)試駕] 前段時間我們簡單測試了新騏達1.6T CVT版本,,加速成績8.17秒,目前在這個級別里難覓對手,。7月7號我參加了日產舉辦的新騏達1.6T試駕活動,,特意選擇了6MT手動版車型,下面就跟大家聊一聊它的表現(xiàn),。強烈建議您先看之前的測試,再繼續(xù)往下看,。
● 6MT從哪里來,?
暫時沒有被官方肯定的答案。對話環(huán)節(jié),,廠家技術負責人曾表示,,“只能告訴大家這款6MT變速箱是進口的”。不過之前奇駿,、逍客身上曾經出現(xiàn)過6MT變速箱,,我們有理由產生聯(lián)想。
● 加速性能表現(xiàn),?
之前我在CVT測試文章中提到一句,,與CVT版本相比,,MT版本成績應該能提高個0.3秒,那么事實如何,?
我在滿洲里呼倫貝爾草原的一條高速公路上跑了幾組0-100km/h加速,,到了目的地以后當?shù)匾恢痹陂g歇性的下雨,路面積水,,非常濕滑,,類似于Top Gear明星廉價車環(huán)節(jié)里偶爾出現(xiàn)的wet路況。
兩個關鍵點,,務必仔細閱讀:1.在這種路況下跑成績,,是受客觀條件限制,沒辦法的事情,,因此數(shù)字僅僅為了給大家看一眼做個參考用,,絕對不是作為我們評測頻道的最終測試成績,我們也不會就此斷定它的加速性能就是這個水平,。2.危險系數(shù)很高,,請不要模仿,日常駕駛安全始終是第一位的,。
路面濕滑,,抓地力缺失,因此從曲線圖上看,,起步G值并不算高,,但三個擋位區(qū)間里,動力輸出都非常均勻細膩,,同時2擋下仍有0.36g的實力,,同級別中非常少見。
試駕車都是準新車,,磨合不充分,,因此每次升擋時間花掉0.3秒左右。從試駕過程中來看,,這臺變速箱擋位清晰度,、橫向縱向間距都算上乘,還有一定的吸入感,。
這次雨中嘗試的最快加速時間為8.03秒,,比CVT版本的測試成績快了0.14秒,比英朗1.6T快了0.17秒,。
假設能在理想狀態(tài)下測試,,抓地力正常的話,起步階段能挽回一些時間,,變速箱磨合好之后,,兩次升擋加起來至少能節(jié)省0.1秒,,這樣算來干燥地面的加速成績能進8秒。
再次強調,,這個8.03秒的成績,,只是我在雨中做的一個小嘗試,為了給大家一個數(shù)據上的參考,,不作為汽車之家評測頻道最終的測試結果,。
● 日常駕駛:與CVT版本相比 性格大不同
聊聊MT、CVT兩個版本在日常駕駛上的區(qū)別,。如果說CVT是對1.6T發(fā)動機的束縛,,那么MT則給了我們釋放的渠道,6個前進擋,,也讓這種釋放能以更理性的方式為感性保駕護航,。舉個例子,兩者的直線加速表現(xiàn)從感官上就不盡相同:都擁有1.6T發(fā)動機這匹千里馬,,CVT版是用馬拉車的方式拖著你前進,,MT版本則是讓你直接騎在馬背上奔跑。因為有了控制權,,你可以自由選擇不同的轉速區(qū)間來掌控局面,,這點是CVT做不到的,即使它有模擬的手動擋位,,也始終無法跟真實的齒輪結構相媲美,。
CVT是管家,什么都替你打理的井井有條,,MT是朋友,,怎么好玩就帶你怎么玩,這臺6MT已經是知音級別了,。兩臺變速箱讓1.6T騏達擁有了差異明顯的性格,,在奇駿、逍客身上,,由于發(fā)動機的關系,,表現(xiàn)的不明顯,而擁有240N·m的騏達就不同了,,2000轉是我們日常用的比較多的位置,只要油門稍微深踩一些,,一到2400轉,,扭矩大爆發(fā),渦輪介入感明顯,,變速箱忍不住降擋煽風點火,,好了,,你已經從一個會計變成了惡男。
六速手動,,確實讓我體驗到了比CVT強得多的駕駛樂趣,,只是僅限于走直線。再往深了去,,聊聊操控,,那兩個版本就沒什么區(qū)別了,正如我在之前那篇測試文章里所說,,騏達仍舊走家用舒適路線,,盡管廠家也對1.6T車型的底盤懸掛方面做了相應強化措施,但從我這個普通百姓的切身體驗而言,,還是那么輕松柔和,,動作大點,玩操控的話,,困難,。
● 總結
條件有限,這次的加速測試只能算是個嘗試,,不過同級別里也沒誰能比8.03秒更快了,,不要忘記這還是在積水濕滑路面上作出的成績,面對這樣的表現(xiàn),,我只能點頭,。6MT用起來很有意思,但只適合極少數(shù)消費者,,十有八九都是要改裝來玩的,,可以下手的地方太多了。堅持上次的觀點,,如果買新騏達1.6T,,首選CVT版本,它在配合1.6T發(fā)動機的前提下,,最大程度的還原了一臺家用車的本色,,與這個經典車系的初衷相符,也讓你在堵車時不那么辛苦,。(文/圖/攝影 汽車之家 胡正暘)
◆ 相關閱讀點擊
加速能否干掉英朗,? 騏達1.6T小測試
//zphnet8.com/drive/201106/210281.html
動力是關注點 配置存遺憾 實拍騏達1.6T
//zphnet8.com/advice/201105/201114.html
好評理由:
差評理由: