● 廠商的看法：

　　對于C-NCAP碰撞標(biāo)準(zhǔn)的提升,，廠商又是如何看待的呢,？我們也對話了國內(nèi)知名的合資和自主廠商,，有不少廠商對此話題稍顯敏感，不愿多提,，但是也還是有幾個(gè)廠商表達(dá)它們的觀點(diǎn)和態(tài)度,，我們一起來看看他們是如何說的：

　　◆ 合資品牌

　　★ 上海通用——值得肯定、有待細(xì)化,、無影響

　　從C-NCAP已經(jīng)公布的新的征集意見稿來看,，測試方式正在不斷完善，標(biāo)準(zhǔn)也在不斷提升,，有些項(xiàng)目已接近歐美主流測試體系的水平,。新的征集意見稿也結(jié)合中國車輛使用的特點(diǎn)，增加了對于后排假人的定量評價(jià),，這也符合用戶對于車輛安全的要求,。

『新君威碰撞成績?yōu)?星』

　　總體來看，意見稿中的更改思路和方向有助于更好的提高中國車輛的安全水平,，也有利于與歐美主流的車輛安全評價(jià)體系進(jìn)行對接,。對一些新內(nèi)容的具體的評價(jià)操作方法和規(guī)章有待進(jìn)一步細(xì)化。

『英朗GT碰撞成績?yōu)?星』

　　而對于上海通用自身的影響如何,，上海通用表示,，近來引進(jìn)的車型，在設(shè)計(jì)之初就考慮了不同地區(qū)的安全測試標(biāo)準(zhǔn)甚至更高的要求,，在北美等地區(qū)的測試項(xiàng)目中均取得了較高分?jǐn)?shù),。通過這些描述，編輯感覺,，上海通用似乎想表達(dá)的是一種毫無壓力的態(tài)度,。

　　◆ 自主品牌

　　★ 奇瑞汽車——重視C-NCAP成績，新版對自主品牌壓力大,，對合資品牌更有利

　　奇瑞汽車表示,，NCAP雖然不是政府強(qiáng)制性試驗(yàn)，但是基于市場的考量,，奇瑞一直非常重視NCAP的成績,，目前，奇瑞已經(jīng)有多款新車接受或者主動(dòng)申請了C-NCAP的評測,，其中包括了瑞麒M1風(fēng)云2A3等,。

　　由最新的C-NCAP評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以看出,，成本的追加是一定的,，為適應(yīng)激烈的市場競爭，廠商在將面臨更艱難的成本管理控制和利潤空間狹窄問題,。為了不將提升產(chǎn)品安全性的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上,，奇瑞正著手實(shí)施有效的企業(yè)成本控制管理,。

『瑞麒M1碰撞成績?yōu)?星』

　　而奇瑞認(rèn)為，碰撞規(guī)程的提升對于與自主品牌對壘的合資品牌是存在著利好優(yōu)勢,，因?yàn)楹腺Y車型在引入中國之前都已經(jīng)在所在地做過碰撞試驗(yàn),，由于我國整體安全技術(shù)跟國外還有差距，有些合資車型在引入國內(nèi)后,，不做任何改動(dòng),，只要能通過國家市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)就可以上市銷售。而自主品牌更要經(jīng)過努力,，才剛剛能達(dá)到C-NCAP標(biāo)準(zhǔn),。

　　目前奇瑞開發(fā)了數(shù)十種碰撞，測試標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,，同時(shí)奇瑞也按照歐洲標(biāo)準(zhǔn)建立了奇瑞汽車試驗(yàn)中心,，這個(gè)實(shí)驗(yàn)室能夠復(fù)現(xiàn)很多實(shí)際道路交通事故。如車身結(jié)構(gòu)耐撞性試驗(yàn),、氣囊匹配試驗(yàn),，包括前碰、側(cè)碰,、高速碰,、低速碰、氣囊起爆誤用等,。像去年的A3和A5實(shí)車對撞,，也可以說明奇瑞車的努力。

『奇瑞A3碰撞成績?yōu)?星』

　　奇瑞汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人在談到C-NCAP和國際有影響力的碰撞標(biāo)準(zhǔn)對比時(shí)談到,，各國NCAP在組織實(shí)施方式,、試驗(yàn)規(guī)程和評分方法上都有明顯不同，一對一的比較比較困難,。原則上來說,，C-NCAP與日本的評判標(biāo)準(zhǔn)相近，但C-NCAP評價(jià)指標(biāo)更多,；與Euro NCAP也有很多相似之處,；C-NCAP與北美相比，則是一個(gè)需要借鑒和追趕的過程,。

　　★ 長城汽車——重視C-NCAP成績,、已經(jīng)在積極應(yīng)對可能會產(chǎn)生的影響

　　對于長城來說，還是很重視C-NCAP給出的碰撞成績的,，不論是哪個(gè)國家的NCAP評價(jià),，都是市場的安全需求測試，中國的C-NCAP也是順應(yīng)市場的,。C-NCAP雖然和國外的碰撞標(biāo)準(zhǔn)會有所不同,，但是在同一標(biāo)準(zhǔn)下,，國內(nèi)的整車廠還是能比出高低的。

　　長城汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，C-NCAP是相對科學(xué)的,。但是長城方面同時(shí)還表示，如果C-NCAP能將星級評價(jià),、假人傷害和中國道路交通的實(shí)際狀況結(jié)合,，就更加完美了。

『騰翼C30碰撞成績?yōu)?星』

　　對于長城來說車型是以歐洲市場的工況開發(fā)的,，改版后提升的項(xiàng)目有部分是在長城的預(yù)見范圍內(nèi)的,。比如說正面40%偏置碰撞的速度由原來的54km/h提升到了64km/h，而歐洲的標(biāo)準(zhǔn)一直就是64km/h的碰撞速度,。而長城汽車表示原來就是按照64km/h開發(fā)的,，也就是說對長城來說沒有什么影響。另外長城汽車的工程師還著重強(qiáng)調(diào)了他們對行人保護(hù)也在做不少相關(guān)測試,，這一點(diǎn)是高于現(xiàn)在的C-NCAP的標(biāo)準(zhǔn)的,。

『酷熊碰撞成績?yōu)?星』

　　C-NCAP此次的改版還提出了對后排假人的要求，這對長城來說是個(gè)新穎的地方,，因?yàn)樵跉W洲等地是沒有該項(xiàng)目的出現(xiàn)的,。在之前和接下來的時(shí)間里，長城已經(jīng)開始并計(jì)劃繼續(xù)做相關(guān)測試,。另外對于新增加的鞭打試驗(yàn),，這就要求不但是整車廠的能力，還考察座椅廠的技術(shù)能力,，這也需要有更好的配套廠商,。另外ESP的加分項(xiàng)等其他項(xiàng)目對長城來說影響也不大。

　　在談到C-NCAP的建議時(shí),，長城汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，C-NCAP公布的信息僅為碰撞分?jǐn)?shù)和碰撞星級，并不夠全面,；另外鞭打試驗(yàn)更多的是針對座椅來提出的,，而不是整車廠。這兩點(diǎn)也是長城希望C-NCAP之后能更加完善之處,。

● 業(yè)內(nèi)人士的看法——此舉值得肯定,，但是步伐應(yīng)該更大

　　值得肯定，但步伐應(yīng)該更大：對此事,，我們也對話了業(yè)內(nèi)資深人士,。他認(rèn)為，2012年版C-NCAP管理規(guī)則的升級無疑是值我們肯定的,。但同時(shí)覺得C-NCAP的升級幅度卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，對比歐洲等成熟市場的E-NCAP還有一定的差距。

　　加分項(xiàng)的設(shè)置不合理：舉例來說,，在對于ESP等項(xiàng)目的評分上,，提升后的規(guī)程顯示只要有就給加一分，但是現(xiàn)在的情況是很多車就是頂配車型上配備,，如果送來檢測的就是頂配車型,，那就能得到1分，而市場中卻不可能大家都去買頂配,。該人士表示,，如果不配備ESP給予該車型降級或者要求全部車款均有ESP，才能得到這一分,，會更加科學(xué),。

　　容易讓人鉆空子：另外該業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，加裝ESP得1分,，裝安全帶未系提醒裝置得1.5分也是不合理的,。既然能用更少的成本得到更高的回報(bào)，為什么還會有廠商選擇加裝ESP呢,？靠廠商的自覺是一方面,，但是不夠，更好的約束來保證消費(fèi)者的權(quán)益更為重要,。

　　同樣,，在整個(gè)評價(jià)規(guī)程的流程上也讓人缺乏信任。在中汽研碰撞車汽車制造商都知情,，而且碰撞哪些部位大家也很清楚,。這就給了一些不是很厚道的廠商機(jī)會，在相應(yīng)的部位強(qiáng)化,，以得到更高的分?jǐn)?shù),，也是有機(jī)會的。

　　編輯語：看了以上各方的觀點(diǎn),，我們能夠看出，我們國家的汽車行業(yè)在進(jìn)步,，特別是自主品牌在汽車安全方面的努力。但是畢竟發(fā)展較晚,，關(guān)于汽車安全的各個(gè)方面,，包括法律以及規(guī)范也都還不健全。新版C-NCAP如果實(shí)施,，能在一定程度上有利于督促行業(yè)和廠商對汽車安全的重視,，但與歐洲等成熟汽車市場還有一定的差距,，仍需我們努力，這里的我們不僅是C-NCAP,，還有汽車廠商,，還有每一位消費(fèi)者。

　　另外,，需要強(qiáng)調(diào)的是,，C-NCAP的碰撞成績不是廠商的營銷手段，“星級”不是最終目的,。真實(shí)的數(shù)據(jù)展示給每一個(gè)消費(fèi)者,，讓大家切實(shí)感受到C-NCAP對行業(yè)的促進(jìn)和提升時(shí)，C-NCAP和汽車廠商才能受到更多人的認(rèn)可,，我國的汽車行業(yè),，至少在安全方面，才能真正有所提升,。（文/汽車之家 曾曉云）