[汽車之家 深評(píng)]  這幾天，中保研皓影(參數(shù)|詢價(jià))事件已經(jīng)成了汽車界最大的話題,，自中保研官網(wǎng)放出皓影A柱折斷圖片/視頻,、“反轉(zhuǎn)”成績(jī)意外泄露,、中保研官網(wǎng)登出緊急被盜聲明的連續(xù)謎之操作后,，輿論和消費(fèi)者關(guān)于“中保研被充值”,、“廣本下血本公關(guān)”,、“廣本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陰謀論”等錯(cuò)綜復(fù)雜的傳聞就開始甚囂塵上、眾說紛紜,。

　　本不想蹭此熱點(diǎn),，但無奈知此內(nèi)幕者甚少而業(yè)內(nèi)虛假捏造者甚多，而中保研當(dāng)前又三緘其口,，故特撰此文,，別無他意，還原真相,，以正視聽,。

　　《深評(píng)問道》特約汽車行業(yè)資深從業(yè)者執(zhí)筆,，獨(dú)家解析／揭秘行業(yè)大事件,。除了熱鬧表象,，我們更想向您呈現(xiàn)對(duì)事物本質(zhì)、因果以及未來可能性的探究和思考,。

　　本期行業(yè)評(píng)論員——胡玉峰,，先后從事汽車電控開發(fā)、整車試驗(yàn),、節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)咨詢等工作,，曾參與國(guó)家863重大項(xiàng)目,、工信部“節(jié)能與新能源汽車技術(shù)路線圖”,、中國(guó)工程院“汽車強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”等10余項(xiàng)重大研究/行動(dòng)，擅長(zhǎng)汽車產(chǎn)業(yè)評(píng)論分析與政策解析,。

一,、中保研到底有沒有被充值？

　　中保研過去一直以“鐵面冷血”的判官形象出現(xiàn)在世人面前,。但“皓影事件”讓所有吃瓜群眾眼鏡掉了一地,。在整個(gè)線條傳導(dǎo)過程中，消費(fèi)者其實(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)并沒有在“皓影這輛車到底安不安全”上,，而是在“中保研有沒有被廣本充值”,、“最后一根公正的圖騰也倒下了”上。那么關(guān)鍵的問題來了,，中保研有沒有在本次皓影碰撞事件始末中接受廠家充值,？先直接負(fù)責(zé)任的說結(jié)論：中保研從2018年第一批車型至今，的確收過車企的錢,，但從未收過車企公關(guān)充值的錢,！

　　首先，廣本“任性”不愿意送錢,。汽車公關(guān)行業(yè)的人或許都清楚，廣汽本田這幾年面對(duì)負(fù)面危機(jī)時(shí)表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的“服軟不服硬”,，哪怕是前兩年機(jī)油門鬧得那么厲害,，也放任負(fù)面新聞滿天飛，更多的是在自身發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)方面尋求解決方案,，這種“風(fēng)輕云淡”的處理態(tài)度,，放現(xiàn)在也是一樣。而且,，雙方關(guān)系根本達(dá)不到充值的地步,。援引內(nèi)部人士的話：“2018年雅閣碰撞的時(shí)候本田中國(guó)高管來過，雙方就是開了個(gè)會(huì)（連象征性的戰(zhàn)略合作協(xié)議都沒簽一個(gè)）,，后面雙方都沒有什么聯(lián)系”,。中保研的測(cè)試工作印證了這一點(diǎn)，繼思域,、雅閣之后,，2019年再次盯上了凌派、INSPIRE,，2020年又搞上了皓影,。不管是本田中國(guó)、東風(fēng)本田還是廣汽本田,，跟中保研的關(guān)系始終非常疏離,。

　　其次，中保研的目標(biāo)模式不允許充值,，也看不上充值的錢,。中國(guó)保險(xiǎn)汽車安全指數(shù)的本質(zhì)目標(biāo)，是效仿美國(guó)IIHS建立一套適應(yīng)于國(guó)內(nèi)的公正碰撞安全評(píng)測(cè)體系,，并適用于保險(xiǎn)行業(yè),。換句話說，中國(guó)汽研（實(shí)際執(zhí)行碰撞測(cè)試）看中的乃是龐大的汽車保險(xiǎn)市場(chǎng)（2019年國(guó)內(nèi)車險(xiǎn)市場(chǎng)總額已突破8000億元大關(guān)）,，從中抽取1%就有80億元之巨的龐大利潤(rùn)，這就遠(yuǎn)不是區(qū)區(qū)幾個(gè)車企,、一點(diǎn)點(diǎn)充值費(fèi)能比擬的事情,。按照常規(guī)套路，一般這類單車型的公關(guān)費(fèi)用,，幾百萬元已經(jīng)算是較高價(jià)碼,，對(duì)于僅在自購(gòu)測(cè)評(píng)車輛環(huán)節(jié)就花費(fèi)數(shù)千萬元的中國(guó)汽研而言，根本就看不上,。再傻的人也不會(huì)冒摧毀中保研三年多積累毀于一旦的風(fēng)險(xiǎn),，去收這點(diǎn)渣渣錢。

　　要說完全不收錢也不符實(shí),，中保研唯一收的錢是車輛回購(gòu)費(fèi),。中保研所有碰撞測(cè)試的車輛，全部是自掏腰包從市場(chǎng)上購(gòu)買,，在碰撞完后,，有車企會(huì)提出“原價(jià)回購(gòu)車輛進(jìn)行研究的需求”，畢竟不是每一個(gè)車企都有資金自建碰撞試驗(yàn)場(chǎng)（上億元投入）,，將撞完的車型拿回去研究改善是相當(dāng)省錢的做法,。所以中保研確實(shí)曾以原購(gòu)買價(jià)出售過碰撞車輛,，但全部都是在發(fā)布碰撞成績(jī)之后進(jìn)行，這樣做一方面保證了公正性,，另一方面也體現(xiàn)了C-IASI促進(jìn)車企進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改善的初衷,。

　　所以客觀的講，這次皓影事件,，廣本既不愿意充值,，中保研也不愿意被充值，如果把區(qū)區(qū)充值費(fèi)強(qiáng)加在兩者頭上,，兩者都會(huì)喊冤,。

　　看到這里，可能部分讀者會(huì)駁斥筆者：網(wǎng)傳中保研和廣汽集團(tuán)有股權(quán)關(guān)系,，裙帶擺在這里,，沒有暗箱操作？OK,，我們就以網(wǎng)傳這個(gè)版本來較較真,，看看兩者之間是否真的存在的股權(quán)影響？

　　第一,，兩者之間的股權(quán)關(guān)聯(lián)可以用微不足道來形容,。按照網(wǎng)傳版本，廣汽集團(tuán)對(duì)眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)股份有限公司控股32.05%,，但眾誠(chéng)對(duì)上海保險(xiǎn)交易所股份有限公司的參股比例僅僅為1.34%,，可以用“散戶”來形容。而上海保險(xiǎn)交易所股份有限公司和中保研汽車技術(shù)研究院有限公司之間,，基本沒有任何直接股權(quán)關(guān)聯(lián),，非要強(qiáng)行“拉關(guān)系”，只能說是雙方的參與股東有一定重疊,，如果這也能算關(guān)系,，那阿里巴巴和京東也是關(guān)聯(lián)公司，甚至特斯拉和大眾豐田現(xiàn)代都是,，誰還沒個(gè)散戶投資人呢,？

　　第二,，中保研汽車技術(shù)研究院有限公司不是C-IASI控制主體。雖然中保研汽車技術(shù)研究院有限公司和中國(guó)汽車工程研究院股份有限公司共同出資成立了中保研汽車技術(shù)研究試驗(yàn)中心（北京）有限公司,，而出資比例分別為65%,、35%，貌似中保研汽車技術(shù)研究院有限公司占主體地位,。但實(shí)際上,，C-IASI的90%工作量（包括試驗(yàn)規(guī)程、評(píng)價(jià)規(guī)則,、選車購(gòu)車,、碰撞試驗(yàn)場(chǎng)和設(shè)備、主要試驗(yàn)執(zhí)行和成績(jī)?cè)u(píng)定等）都是由中國(guó)汽車工程研究院股份有限公司承擔(dān),，中保研汽車技術(shù)研究院有限公司是名頭大于實(shí)際,。特別是在消費(fèi)者最關(guān)心的車內(nèi)乘員安全（含25%偏置碰、側(cè)碰,、車頂靜壓等關(guān)重環(huán)節(jié)）的測(cè)試和成績(jī)?cè)u(píng)定,，全部是在中國(guó)汽車工程研究院股份有限公司所在的重慶基地獨(dú)立進(jìn)行，中保研汽車技術(shù)研究試驗(yàn)中心（北京）有限公司只負(fù)責(zé)耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性的測(cè)試和成績(jī)?cè)u(píng)價(jià),。所以中保研汽車技術(shù)研究院有限公司本質(zhì)上講,，是很難對(duì)車內(nèi)乘員安全的測(cè)評(píng)起到多大的成績(jī)左右作用。

　　第三,，中國(guó)汽研和廣汽集團(tuán)的股權(quán)關(guān)系是“沒有關(guān)系”,。網(wǎng)傳報(bào)道中，中國(guó)汽研和廣汽集團(tuán)均持有國(guó)汽（北京）智能網(wǎng)聯(lián)汽車研究院有限公司5.56%的股權(quán),，但兩者同時(shí)持有一家公司的股權(quán),，并不意味著兩者就有股權(quán)關(guān)系。在上面第一點(diǎn)中已經(jīng)回答了這個(gè)問題：我投資了京東又投資了阿里,，兩家就穿一條褲子了？再繼續(xù)深究,，兩家共同投資國(guó)汽（北京）智能網(wǎng)聯(lián)汽車研究院有限公司的背景是因?yàn)楣ば挪繝款^,，集結(jié)21家國(guó)內(nèi)行業(yè)龍頭企業(yè)及科研單位合資發(fā)展智能網(wǎng)聯(lián)汽車，每家平均出資5000萬元,。如果這都能扯上關(guān)系,，那中國(guó)汽車工業(yè)就別談什么競(jìng)爭(zhēng)了，大家都是一伙的,，同吃一鍋飯,。

　　所以，細(xì)究下來,，中保研和廣汽集團(tuán)的裙帶關(guān)系其實(shí)完全站不住腳,。

二,、皓影成績(jī)到底有沒有水分？

　　既然雙方都是泛泛之交,，也不存在充值,，那為何皓影的成績(jī)會(huì)出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”？這里面又有沒有水分,？還是老規(guī)矩,，先上答案：中保研并未改成績(jī)，真正“出錯(cuò)”的是碰撞標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)細(xì)則,。

　　首先我們要明白一個(gè)誤區(qū)：C-IASI對(duì)于車內(nèi)乘員安全的評(píng)定,，從來都不是看A柱斷不斷！也許是此前帕薩特在25%偏置碰中A柱折斷成績(jī)得P讓大家產(chǎn)生了記憶認(rèn)知,，也許皓影此前放出的A柱折斷讓大家太過容易直觀聯(lián)想,。但查閱早在N年前就放在C-IASI官網(wǎng)上的碰撞評(píng)價(jià)規(guī)則后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)尷尬的事實(shí)：里面從來都沒有評(píng)價(jià)25%偏置碰也好、評(píng)價(jià)車內(nèi)乘員安全也好,，主要會(huì)看A柱斷不斷的說法,。

　　如上圖所示，25%偏置碰主要考察的是車輛結(jié)構(gòu),、假人傷害,、約束系統(tǒng)和假人運(yùn)動(dòng)三個(gè)大項(xiàng)，后兩者跟A柱斷不斷基本沒有任何關(guān)系,！而即便在車輛結(jié)構(gòu)方面,，也考察的是整體侵入量大小，而非A柱斷不斷,。換句話說,，哪怕你A柱撞飛了，只要車內(nèi)乘員空間沒有受到明顯擠迫,，那照樣是優(yōu)秀G或者良好A,。

　　因此，皓影A柱折斷反而車內(nèi)乘員安全獲得G的真正原因是：不合理的總體評(píng)價(jià)規(guī)則,！既然不是看A柱斷不斷,，那車內(nèi)乘員安全指數(shù)的成績(jī)?cè)u(píng)定到底看啥呢？根據(jù)中保研的規(guī)則,，在25%偏置碰和側(cè)面碰撞均要拿到A的成績(jī),，同時(shí)車頂強(qiáng)度和座椅/頭枕還要拿到G的成績(jī)，才能獲得G優(yōu)秀,。而我們看看皓影此前“泄露”的成績(jī)：恰恰就是在25%偏置碰和側(cè)碰中拿到了A,、其余兩個(gè)拿到了G！那么前面兩個(gè)A有沒有貓膩和水分呢？

　　首先還是說25%偏置碰,，皓影拿到A良好的成績(jī),，很可能就是擦著底線獲得。上面的規(guī)則已經(jīng)顯示了：25%偏置碰中總體等級(jí)限界值（缺陷點(diǎn)）在3個(gè)以內(nèi)就是G優(yōu)秀,，而4-9個(gè)就是A良好,，10-19個(gè)就是M一般。而從碰撞測(cè)試的視頻中可以看出,，皓影在假人氣囊頭枕保護(hù),、側(cè)氣簾保護(hù)上做得并不到位，甚至還出現(xiàn)了二次反彈,。但是,，重點(diǎn)還是但是，根據(jù)規(guī)則,，這也只能算3個(gè)缺陷點(diǎn),。

　　也就是說，皓影可能在25%偏置碰中確實(shí)表現(xiàn)不佳,，但恰恰總體缺陷點(diǎn)加起來就是沒有超過9個(gè),，以擦邊的及格形式搭上了A良好的“末班車”。

　　同樣的道理,，在側(cè)碰中皓影很可能拿到了8個(gè)缺陷點(diǎn)的較好表現(xiàn),，也可能拿到了足足20個(gè)缺陷點(diǎn)的不好表現(xiàn)，但不管是8個(gè)也好20個(gè)也好,，皓影都順理成章的拿到了側(cè)碰A良好的評(píng)級(jí),。

　　而車頂強(qiáng)度和座椅/頭枕拿到G優(yōu)秀并不困難，這就讓皓影神奇般的獲得了車內(nèi)乘員安全G優(yōu)秀評(píng)級(jí)的結(jié)果,。據(jù)內(nèi)部消息,，這個(gè)成績(jī)出來后讓中保研自己都犯難了：它看起來不應(yīng)該，但它確實(shí)又是,。

　　這里面的不合理性就在于,，整個(gè)評(píng)價(jià)規(guī)則的跨越幅度過大，此優(yōu)秀很可能≠彼優(yōu)秀,！直觀點(diǎn)講,，如果甲車在25%偏置碰中拿到了4個(gè)缺陷點(diǎn)、側(cè)碰中拿到了8個(gè)缺陷點(diǎn),，車頂強(qiáng)度和座椅/頭枕拿到G優(yōu)秀，同時(shí)A,、B柱并未折斷,，而乙車在25%偏置碰中拿到了9個(gè)缺陷點(diǎn)、側(cè)碰中拿到了20個(gè)缺陷點(diǎn),，車頂強(qiáng)度和座椅/頭枕拿到G優(yōu)秀,，同時(shí)A,、B柱全部徹底折斷，兩者的車內(nèi)乘員安全成績(jī),，很可能同樣是G優(yōu)秀,！

　　這種不合理性，并不唯一,。比如,，甲車在25%偏置碰中拿到G、側(cè)碰G,、車頂G,、座椅頭枕G，那么總體評(píng)價(jià)為G,；但乙車分別拿到A,、A、G,、G,，也同樣為G。而甲車若拿到G,、A,、A、G后,，乙車取得M、A,、A,、A的成績(jī)，兩者同樣也為A,。

　　但明眼人就能看出,，前者和后者，兩者之間其實(shí)差距巨大,，車內(nèi)乘員安全的統(tǒng)一評(píng)價(jià),，實(shí)際上比較籠統(tǒng)，缺乏合理性,。

　　綜上所述,，筆者認(rèn)為皓影在中保研碰撞測(cè)試中獲得車內(nèi)乘員安全G（其它幾項(xiàng)不甚重要）的反轉(zhuǎn)，并沒有水分,，其實(shí)是一個(gè)陰差陽(yáng)錯(cuò),，而這個(gè)陰差陽(yáng)錯(cuò)，也首次揭露了中保研碰撞評(píng)級(jí)規(guī)則一直存在的不合理性。正是這種細(xì)節(jié)的不合理性,，才讓廣大吃瓜群眾對(duì)于皓影的成績(jī)反轉(zhuǎn)大呼不能接受,，從而掀開了質(zhì)疑中保研的第一波浪潮。