[汽車之家 碰撞測(cè)試解析] 熟悉碰撞體系的你應(yīng)該知道,IIHS(美國(guó)公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì))作為北美權(quán)威第三方評(píng)估機(jī)構(gòu),,他們的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)與碰撞項(xiàng)目可謂難度頗高,,尤其是著名的25%小重疊角正面碰撞測(cè)試,在起初曾讓眾多銷往北美的車型汗顏,,很多品牌也紛紛對(duì)此展開了車頭碰撞優(yōu)化設(shè)計(jì),。而今天,我們要聊的雖然還是這項(xiàng)嚴(yán)苛的正面碰撞測(cè)試,,只不過換了個(gè)方向,,從主駕駛席正面變成副駕駛席正面之后,看看本次被抽查到的三菱ASX勁炫(北美版)與福特Escape(翼虎)究竟表現(xiàn)如何,?
聲明:本文當(dāng)中涉及到的測(cè)試成績(jī)與評(píng)價(jià)均來自于北美IIHS官方網(wǎng)站,,該成績(jī)與文章觀點(diǎn)僅適用于美國(guó)市場(chǎng)銷售車型,不包括國(guó)產(chǎn)合資車型,。
○ 抽查起因:自以為是的“小聰明”
25%小重疊角正面偏置碰撞相比較40%重疊角正面碰撞來說,,這種測(cè)試會(huì)更加“刁鉆一些”,這是因?yàn)?5%小重疊角正面偏置碰撞的接觸面積更小,,碰撞位置很容易“繞開”車頭主要吸能和受力結(jié)構(gòu)部件,。并且,若車頭橫梁寬度不足,,車頭兩側(cè)設(shè)計(jì)不合理,,都很有可能導(dǎo)致在碰撞過后,乘員艙受到過度擠壓,,進(jìn)而致使車內(nèi)假人存在較高致傷風(fēng)險(xiǎn),。
按道理來說,各大車企會(huì)對(duì)此進(jìn)行車頭兩側(cè)結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)化設(shè)計(jì),,諸如增設(shè)兩端吸能結(jié)構(gòu),,優(yōu)化受力導(dǎo)向設(shè)計(jì),加寬前防撞橫梁等。然而,,在IIHS的測(cè)試規(guī)程當(dāng)中,,25%小重疊角正面碰撞主要考察的是駕駛席一側(cè)車頭位置,這就讓個(gè)別廠商為了“應(yīng)試”尋求到了可乘之機(jī)——僅強(qiáng)化駕駛席前端的結(jié)構(gòu),。
綜上原因,,我們進(jìn)入今天所要聊的話題:副駕駛席前端的IIHS 25%小重疊角正面偏置碰撞測(cè)試。本次測(cè)試抽查的車型一共包括七款在北美本土銷售的SUV車型,,在這其中,,有五款車型同駕駛席25%正面偏置碰撞成績(jī)一致,獲得優(yōu)秀評(píng)價(jià),,而還有兩款車型,,也就是今天重點(diǎn)要說的三菱ASX勁炫(北美版)與福特翼虎(北美版),它們似乎出現(xiàn)了兩側(cè)碰撞成績(jī)不一致的情況,。
○ 側(cè)氣簾未彈出的三菱ASX勁炫(北美版)
話不多說,,我們先來從成績(jī)上入手:本次測(cè)試的三菱ASX勁炫(北美版)其駕駛席前端與副駕駛席前端的25%小重疊角偏置碰撞成績(jī)分別為良好和一般,。也就是說,副駕駛前端對(duì)于副駕駛席乘員的保護(hù)達(dá)不到駕駛員側(cè)的水平,。
該車兩側(cè)成績(jī)存在評(píng)級(jí)差異,首先可以肯定的一點(diǎn)是,,這一原因來自于側(cè)氣簾未正常彈出,,造成了假人缺乏碰撞約束保護(hù),,進(jìn)而形成致傷風(fēng)險(xiǎn)(雖然測(cè)試中假人并未受重傷),。單從這一方面來判斷,該車在副駕駛前端的碰撞傳感器與側(cè)氣簾彈出邏輯就需要進(jìn)一步優(yōu)化了,。除此之外,,副駕駛側(cè)碰撞后的乘員艙入侵量較大,副駕駛假人膝部,、腿部已經(jīng)接觸到了中控面板,,影響乘員逃生。
○ 成績(jī)最差的福特Escape(翼虎)
福特Escape在這幾款車中對(duì)于乘客側(cè)25%小重疊角正面偏置碰撞的成績(jī)是最差的,。其實(shí),,從往年IIHS對(duì)福特Escape的碰撞測(cè)試中我們也可以看出,其在25%小重疊角這個(gè)測(cè)試項(xiàng)的成績(jī)一直不理想,,不過在2017年福特對(duì)Escape的車身結(jié)構(gòu)進(jìn)行了加強(qiáng),,希望改善25%小重疊角碰撞中對(duì)乘員的保護(hù)。
連續(xù)幾年的25%小重疊角碰撞差評(píng)讓福特痛定思痛,決心針對(duì)這一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行專門改進(jìn),,他們加強(qiáng)了車門鉸鏈處的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),,并對(duì)車輛前端也進(jìn)行了一定的改進(jìn)。因此,,在2017款和2018款車型上我們看到了成績(jī)有一些提升,。
從測(cè)量結(jié)果上看,上部鉸鏈處最大向駕駛艙入侵了12厘米,,在下部入侵量為8厘米,,而儀表板處最大侵入了9厘米。這與前面的寶馬X1對(duì)比來看都是不錯(cuò)的成績(jī),,因此,,可以看到駕駛員還有很大的生存空間。
大家看到了,,駕駛員側(cè)的碰撞福特Escape表現(xiàn)還不錯(cuò),,但是為什么副駕駛側(cè)是不合格(Poor)的成績(jī)呢?原因是福特為了應(yīng)付IIHS 2017年的“考試”,,僅對(duì)駕駛員側(cè)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了升級(jí),,而副駕駛側(cè)依舊是原來的樣子,沒有任何改進(jìn),�,?墒窃�2018年,IIHS對(duì)評(píng)定規(guī)則進(jìn)行了一定的改進(jìn),,想要獲得Top Safety Pick+的評(píng)價(jià),,副駕駛側(cè)25%小重疊角的成績(jī)必須獲得“良好(Good)”或“可接受(Acceptable)”才可以,而此前并沒有這樣的條件,。所以,,福特Escape才有如此的局面。
用這種“應(yīng)試”方式的改進(jìn),,既可以在短時(shí)間內(nèi),提升碰撞成績(jī)糊弄消費(fèi)者,,同時(shí)又不會(huì)過多的增加成本,,這對(duì)于廠商來說可謂“一舉兩得”。僅加強(qiáng)駕駛員側(cè)的結(jié)構(gòu),,讓福特Escape在IIHS副駕駛25%小重疊角碰撞測(cè)試項(xiàng)目中獲得了不合格(Poor)的成績(jī),。
寫在最后:
為了應(yīng)對(duì)25%小重疊角碰撞測(cè)試,而進(jìn)行針對(duì)性提升的廠家并不只是福特一家,,此前豐田RAV4(美版)車型上也出現(xiàn)過類似的案例,,只升級(jí)一側(cè)的結(jié)構(gòu)專門應(yīng)對(duì)碰撞,。汽車廠商對(duì)車輛安全性能的升級(jí),幾乎是被測(cè)試機(jī)構(gòu)倒逼著進(jìn)行的,,只要車輛能夠通過測(cè)試,,那么大家對(duì)這輛車就是放心的。如果IIHS沒有推出25%小重疊角碰撞測(cè)試,,沒有在今年將副駕駛的評(píng)價(jià)納入考核,,那么車輛的安全性能還會(huì)逐步提升完善嗎?(文/汽車之家 舒寧 郭楓)
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: