在車內(nèi)乘員安全指數(shù)層面中的側(cè)面碰撞維度下,,參測(cè)的9款車型其中8款全部獲得G(優(yōu)秀)的成績(jī),,只有奔馳A級(jí)獲得M(一般)評(píng)價(jià),。此外,,在細(xì)微之處上仍有差距,。我們以車輛結(jié)構(gòu)侵入量為參考可以看到,,B柱與駕駛員座位之間的距離差異,。
車輛結(jié)構(gòu)侵入量對(duì)比 | |
車型 | B柱與駕駛員座椅中型之間距離(cm) |
上汽大眾途昂 | 30.0 |
天際ME7 | 25.0 |
比亞迪漢 | 23.0 |
廣汽豐田威蘭達(dá) | 23.0 |
比亞迪宋PLUS | 22.0 |
領(lǐng)克05 | 17.0 |
上汽榮威iMAX8 | 16.0 |
北京奔馳A級(jí) | 15.5 |
北京現(xiàn)代勝達(dá) | 14.5 |
除了車內(nèi)成員的安全,,即車內(nèi)成員安全指數(shù)評(píng)價(jià)上,中保研還將行人保護(hù)納入車輛評(píng)價(jià)范疇,。畢竟在實(shí)際用車場(chǎng)景發(fā)生人車事故的情況不在少數(shù),,減輕被撞人員的傷亡無(wú)論是對(duì)傷者還是駕駛員都是百利無(wú)一害的事。而根據(jù)測(cè)試結(jié)果來(lái)看,,9款車型的腿型試驗(yàn)結(jié)果相差不大,,在頭型試驗(yàn)中有部分車型拉開(kāi)了較大分值,而這兩款車型都配備了被動(dòng)行人保護(hù),。
行人保護(hù)得分對(duì)比 | ||
車型 | 頭型試驗(yàn)(滿分24分) | 腿型試驗(yàn)(滿分6分) |
北京奔馳A級(jí) | 19.735 | 6.000 |
天際ME7 | 16.892 | 6.000 |
廣汽豐田威蘭達(dá) | 16.545 | 6.000 |
榮威iMAX8 | 15.017 | 6.000 |
比亞迪宋PLUS | 14.645 | 6.000 |
北京現(xiàn)代勝達(dá) | 14.601 | 4.978 |
上汽大眾途昂 | 14.530 | 6.000 |
領(lǐng)克05 | 14.037 | 6.000 |
比亞迪漢 | 13.642 | 6.000 |
隨著我國(guó)智能化的高速發(fā)展,,越來(lái)越多的車型開(kāi)始搭載智能車載系統(tǒng)以及智能駕駛輔助,,而駕駛輔助中的主動(dòng)剎車在現(xiàn)階段可謂是基礎(chǔ)配置,無(wú)論是汽車之家此前的AEB測(cè)試還是剛剛發(fā)布的智能車評(píng)價(jià)體系,主動(dòng)剎車都占有一席之地,,而在中保研的車輛評(píng)價(jià)中,,主動(dòng)剎車同樣算是評(píng)價(jià)的一個(gè)維度。在本次參與測(cè)試9款車型中,,只有北京奔馳A級(jí)(參數(shù)|詢價(jià))獲得較低的分?jǐn)?shù),,根據(jù)視頻顯示,固定避障車被撞開(kāi),。
結(jié)語(yǔ):
在維修經(jīng)濟(jì)性上,本次測(cè)試的9款車型表現(xiàn)最好的也僅得到M(一般)的評(píng)價(jià),。零整比過(guò)高,,維修費(fèi)用貴一直被消費(fèi)者詬病。其實(shí)對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō),,盈利固然重要,,但過(guò)多的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者就有些不對(duì)了,何況在該項(xiàng)目上獲得好成績(jī)并非讓人難以企及,,畢竟有前車之鑒,。期望大家能夠通過(guò)技術(shù)迭代、材料應(yīng)用等方式進(jìn)一步提高維修經(jīng)濟(jì)性,,往大了說(shuō)是汽車科技的進(jìn)步,,往小了說(shuō)也是普惠消費(fèi)者。
除了維修經(jīng)濟(jì)性以外,,各家都有提升也都有不足,。不過(guò)在本次“一片綠”的結(jié)果下,北京奔馳A級(jí)因主動(dòng)剎車問(wèn)題獲得的A(良好)則顯得格外顯眼,。同時(shí)側(cè)面碰撞因車身結(jié)構(gòu)侵入量過(guò)大,,使得假人軀干受損,僅獲得M(一般)的評(píng)價(jià),。
這次9款車的成績(jī)更像是一次考試,,9位同學(xué)不約而同的偏向一科,但整體成績(jī)走向良好,,在同樣的題目下相比學(xué)長(zhǎng)們有所提升,,但這絕不值得驕傲,因?yàn)殛P(guān)乎生命安全之事本就是分內(nèi)之事,。(圖/文 汽車之家 李響)
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: