[汽車之家 新能源]　　超級(jí)播報(bào),，每周都有料。本周一系列的熱門話題脫離了汽車產(chǎn)品本身,，聚焦在與消費(fèi)者息息相關(guān)的購車模式上,，特斯拉與拼多多事件持續(xù)發(fā)酵，背后是對(duì)于汽車直銷模式的爭(zhēng)論,。而蔚來汽車在本周推出“電池即服務(wù)（BaaS）”,，是將“車輛與電池”在銷售合同上徹底分離的新模式。在汽車技術(shù)在不斷創(chuàng)新和迭代時(shí),，對(duì)應(yīng)的銷售模式的創(chuàng)新,，是否能夠得到消費(fèi)者的認(rèn)可呢？而這些模式其中的利與弊,，您又是怎么看的,？

　　“拼縫兒”和“倒兒爺”是北京的諺語，形容在早年間,，因?yàn)槲镔Y緊缺,，一些人成為了售賣方與買家之間的中間商,，并通過倒買倒賣的方式獲取中間的利益。時(shí)過境遷,，社會(huì)中的供需關(guān)系發(fā)生了極大變化,，但買賣雙方的中間利益卻還一直存在，如今,，倒兒爺這個(gè)職業(yè)也有了新的稱號(hào)：黃牛,。特斯拉與拼多多事件愈演愈烈，到底是不是一場(chǎng)品牌與黃牛之間的斗爭(zhēng)呢,？

　　在上周,，我們梳理了特斯拉與拼多多開撕的經(jīng)過，但萬萬沒想到,，本周才是這個(gè)已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵了一個(gè)月的事件,，最為高潮迭起的階段。針對(duì)“特斯拉拒絕向武漢車主交付”一事,，雙方持續(xù)換招,，話題蔓延到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，而輿論無非是在爭(zhēng)論：到底是誰在真正捍衛(wèi)消費(fèi)者的權(quán)益,。

　　本周特斯拉與拼多多事件再次爆發(fā)的導(dǎo)火索是8月18日晚,，拼多多宜買車宣布武漢車主已經(jīng)成功提車,，但次日早,，特斯拉發(fā)布官方申明，表示所謂的提車為宜買車自導(dǎo)自演,，惡意誤導(dǎo)輿論,。而在特斯拉發(fā)布聲明12小時(shí)后，宜買車再次回?fù)簦何錆h車主確實(shí)提車,，但提車地點(diǎn)并非在武漢,。因一次團(tuán)購引發(fā)，但在你來我回之后,，終于升級(jí)為了社會(huì)新聞,。

　　一次電商團(tuán)購，補(bǔ)貼僅10萬元,，涉及5名消費(fèi)者,，但為何拼多多與特斯拉之間的這場(chǎng)撕扯會(huì)引起如此大的輿論波動(dòng)？截止8月19日晚宜買車最后發(fā)布聲明后,，特斯拉暫未進(jìn)行還擊,，也讓我們冷靜分析一下究竟為何大家如此關(guān)注此事？

　　在這場(chǎng)爭(zhēng)論中,，各有不同的觀點(diǎn)站在拼多多與特斯拉兩端,，支持拼多多的一方,，多數(shù)認(rèn)為消費(fèi)者在這次事件中是無辜的，特斯拉不應(yīng)該以“車輛拒交”為理由向拼多多出招,。而站在特斯拉一方的觀點(diǎn),，更多的是從商業(yè)模式以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā)，認(rèn)為拼多多故意碰瓷特斯拉,，而已微薄的“補(bǔ)貼”去干擾對(duì)方培養(yǎng)已久的直營模式,。

● 熱議核心：誰在真正捍衛(wèi)消費(fèi)者的權(quán)益？

　　拼多多一方認(rèn)為,，團(tuán)購補(bǔ)貼的方式讓消費(fèi)者享受到了實(shí)惠卻為何會(huì)受到攻擊,。而特斯拉則認(rèn)為，電商通過這種所謂的補(bǔ)貼紅利方式直接侵害了自身的直營模式,，補(bǔ)貼是小,，攪局是大，讓步等于是在拿直營體系以及其它在正規(guī)渠道購買的消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià),。

　　自古以來,，友好的商貿(mào)往來都是建立在“你愿意買而我愿意賣”的基礎(chǔ)上，一些觀點(diǎn)認(rèn)為：你特斯拉又沒有少賺錢,，為何非要較真呢,？但事實(shí)上如果上升到商業(yè)模式的利害關(guān)系上，當(dāng)特斯拉認(rèn)為補(bǔ)貼動(dòng)作已經(jīng)侵害到了自己的直銷模式時(shí),，交易上的自愿原則就被打破了,。這也同時(shí)有了天平另外一方的觀點(diǎn)：你愿意買不假，可我不愿意賣啊,。