[汽車之家 碰撞測試解析] 雖然中保研的C-IASI碰撞測試體系在國內(nèi)推出時(shí)間不長,，但不論是專業(yè)程度還是權(quán)威性,，都得到了消費(fèi)者的認(rèn)可。尤其是其中正面25%偏置碰撞測試,，成為了許多人評定一款車是否安全的新標(biāo)桿,。許多車在C-IASI的碰撞測試中都取得了不錯(cuò)的成績，不論是在“車內(nèi)乘員安全”,、“車外行人安全”還是“車輛輔助安全”,，都能獲得優(yōu)秀的評級，但是在“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)項(xiàng)目中,，反而淪落為“較差（P）”,，落差極大。
在之前的碰撞測試解析中,，我們都說“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)項(xiàng)目成績差并不會對車內(nèi)乘員造成危險(xiǎn),，因此有不少人覺得這就是一個(gè)雞肋般的存在，事實(shí)真的是這樣么,？咱們今天就來解讀C-IASI測試中這個(gè)最“雞肋”的項(xiàng)目究竟是怎么做的,，從中我們又能得出什么樣的結(jié)論。
十秒讀懂全文大概：
1）“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”的測試怎么做？
2）依靠什么標(biāo)準(zhǔn)來評分,？
3）怎么看待“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”的成績,？
- “耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”測試怎么做？
其實(shí)“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)項(xiàng)目分為兩個(gè)部分,，一是車輛低速結(jié)構(gòu)正面碰撞和追尾碰撞測試,，二是針對車輛保險(xiǎn)杠系統(tǒng)的低速碰撞測試，換句話說,，第一部分主要是看得見的區(qū)域,，第二部分則是看不見的區(qū)域。其中車輛低速結(jié)構(gòu)正面/追尾碰撞測試是為了研究出車輛在城市低速（或擁堵）路況下與前車相撞,、或被后車追尾的情況下，車輛損壞的程度及后期維修所需要的費(fèi)用,。
目前在C-IASI的“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”測試中,，只對車輛低速結(jié)構(gòu)正面/追尾碰撞項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)分統(tǒng)計(jì)，而保險(xiǎn)杠系統(tǒng)測試暫不計(jì)入分?jǐn)?shù),，因此今天我們只介紹車輛低速結(jié)構(gòu)碰撞這個(gè)項(xiàng)目,。
如果這兩張圖看起來還不太直觀的話，下面這個(gè)豐田卡羅拉(參數(shù)|詢價(jià))在中保研C-IASI碰撞測試中“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”項(xiàng)目的視頻,，能夠幫大家對這個(gè)項(xiàng)目有一個(gè)更加直接的認(rèn)知。
正是因?yàn)樵?5km/h的速度下發(fā)生碰撞，如果車內(nèi)駕乘人員在系好安全帶的狀態(tài)下,，基本不會受到傷害,，因此在之前針對中保研C-IASI碰撞測試的解讀中，我們對于其中的“較差（P）”及“一般（M）”這兩個(gè)成績并沒有給出太嚴(yán)苛的批判,。不過存在即合理,，C-IASI作為2018年才面世的碰撞測試體系，為什么會有“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這項(xiàng)看起來很雞肋的測試項(xiàng)目呢,？這就要從這項(xiàng)測試的評分標(biāo)準(zhǔn)來解釋了,。
- 分?jǐn)?shù)是如何得出來的？
既然有得分,，那么久肯定有評分標(biāo)準(zhǔn)，“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”測試中的分?jǐn)?shù)是如何得出來的呢？在碰撞測試后,，首先核查并統(tǒng)計(jì)測試車輛受損傷的零部件種類及數(shù)量,，并分析零部件的損傷程度，確定各零部件需要進(jìn)行修復(fù)還是需要更換,。
如何判定零部件損壞的程度呢,？這其中不僅分為了正面碰撞和追尾碰撞兩個(gè)測試項(xiàng)目，還分為“閉合件間隙”和“底盤結(jié)構(gòu)變形”兩個(gè)測量類別：
1）在閉合件間隙測量結(jié)果中,，當(dāng)所有測量點(diǎn)（標(biāo)記位置的車門與側(cè)圍間隙）的最大變形量≤2mm 且變形后間隙>0mm 時(shí),，則得分為3 分；當(dāng)每存在1 個(gè)測量點(diǎn)的變形量＞2mm 或者變形后間隙≤0mm（測量點(diǎn)位置出現(xiàn)直接接觸或交錯(cuò)現(xiàn)象）時(shí),，則得分減去0.5 分,，即為2.5 分，依次累計(jì),，本項(xiàng)最低分為0 分,；
2）在底盤結(jié)構(gòu)變形測量結(jié)果中，當(dāng)所有測量點(diǎn)（標(biāo)記位置的底盤結(jié)構(gòu)變形）的最大變形量≤3mm 時(shí),，則得分為3 分；當(dāng)每存在1 個(gè)測量點(diǎn)的變形量＞3mm 時(shí),，則得分減去0.5 分,，即為2.5 分，依次累計(jì),，當(dāng)單個(gè)測量點(diǎn)的變形量每增加3mm,，則再減去0.5 分，本項(xiàng)最低分為0 分,。
將“閉合件間隙”和“底盤結(jié)構(gòu)變形”兩個(gè)測量類別的分?jǐn)?shù)按照正面碰撞與追尾碰撞分別相加,，得到的數(shù)值就分別是測試車的車輛耐撞性得分A（正面碰撞）和B（追尾碰撞）。
那么維修經(jīng)濟(jì)性如何評判呢,？這自然就和車輛維修需要的費(fèi)用相掛鉤了,。分析并統(tǒng)計(jì)各零部件的損傷明細(xì)后，據(jù)此計(jì)算車輛修復(fù)所需要的總費(fèi)用（包括修復(fù)和更換零件）,。在此基礎(chǔ)上,，再通過車輛修復(fù)的費(fèi)用（即零配件價(jià)格+工時(shí)費(fèi)）和廠商新車銷售指導(dǎo)價(jià)（即新車官方售價(jià)），按照下方的兩個(gè)表格對車輛低速結(jié)構(gòu)正面/追尾碰撞工況下車輛耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行初步評價(jià),。
按照最后的計(jì)算公式：車輛正面/追尾碰撞總得分=車輛正面/追尾耐撞性評價(jià)分?jǐn)?shù)+車輛正面/追尾維修經(jīng)濟(jì)性評價(jià)分?jǐn)?shù),，就能夠得到正面和追尾的總得分分別為A+X和B+Y。不過你以為這就完了么,？并不是,。
細(xì)心地朋友可能會問，流程中第三項(xiàng)的“安全約束系統(tǒng)”怎么之前沒有提到？因?yàn)檫@個(gè)部分只是看車輛的安全氣囊系統(tǒng)在碰撞過程中是否發(fā)生了起爆,。如果氣囊爆出,，則該測試車型的耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)型指數(shù)會直接被評定為“較差（P）”。
最后進(jìn)行整體評價(jià),，按照正面碰撞和追尾碰撞的權(quán)重,，計(jì)算測試車最后的分?jǐn)?shù)，公式為：低速結(jié)構(gòu)碰撞加權(quán)得分=（低速結(jié)構(gòu)正面碰撞得分×2+低速結(jié)構(gòu)追尾碰撞得分）/3,。即最后得分為：Z=[2(A+ X)+B+Y]/3,。
| 最終評分標(biāo)準(zhǔn) | |
| 得分/Z | 評級 |
| Z≥23 | 優(yōu)秀（G） |
| 19≤Z＜23 | 良好（A） |
| 14≤Z＜19 | 一般（M） |
| Z＜14 | 較差（P） |
因此總的來看，“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”測試在現(xiàn)階段的成績,，主要是體現(xiàn)測試車在低速碰撞后損壞零部件的多少及維修成本的綜合水平,，而并非是車輛的安全性能。因此在這個(gè)項(xiàng)目中,，得分差≠不安全,，只能說低速碰撞事故后修起來會很貴。換言之,，撞了以后不會要命,，但是要錢。
- 豪華品牌,、海外品牌和中國品牌的表現(xiàn)如何？
那么目前參加了中保研C-IASI碰撞測試車型,，它們在“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)項(xiàng)目中的表現(xiàn)如何呢,？目前C-IASI共公布了49款車型的碰撞成績，除了前期12款車型沒有參加這項(xiàng)測試外,，之后的37款車型均在這個(gè)項(xiàng)目中獲得了成績,。
為了具體的研究各種不同車型在這個(gè)項(xiàng)目中的表現(xiàn)差異，我們將這37款車型按照品牌分為了三個(gè)組：豪華品牌組,、海外品牌組和中國品牌組,。每組取其中關(guān)注度較高的三款來自不同品牌的車型，分別為：
| 最終評分標(biāo)準(zhǔn) | ||
| 組別 | 車型 | 成績 |
| 豪華品牌 | 奔馳GLC | 較差（P） |
| 寶馬3系 | 較差（P） | |
| 沃爾沃XC60 | 較差（P） | |
| 海外品牌 | 豐田卡羅拉 | 較差（P） |
| 大眾帕薩特 | 良好（A） | |
| 別克GL8 | 較差（P） | |
| 中國品牌 | 長安CS75 PLUS | 一般（M） |
| 吉利星越 | 良好（A） | |
| 比亞迪唐 | 一般（M） | |
從上面的表格來看,，似乎能夠發(fā)現(xiàn)在“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這項(xiàng)測試中,，中國品牌的平均表現(xiàn)較海外品牌略好，而這兩者相比豪華品牌組則有著比較明顯的優(yōu)勢,。
| 最終維修經(jīng)濟(jì)性及修復(fù)價(jià)格 | |||||
| 組別 | 車型 | 正面碰撞維修經(jīng)濟(jì)性 | 追尾碰撞維修經(jīng)濟(jì)性 | 維修總費(fèi)用 | 新車銷售指導(dǎo)價(jià) |
| 豪華品牌 | 奔馳GLC | 14.65% | 3.42% | 7.09萬 | 39.28萬 |
| 寶馬3系 | 17.76% | 4.71% | 7.79萬 | 34.69萬 | |
| 沃爾沃XC60 | 31.2% | 3.19% | 13.47萬 | 39.19萬 | |
| 海外品牌 | 豐田卡羅拉 | 10.56% | 3.56% | 1.69萬 | 11.98萬 |
| 大眾帕薩特 | 7.29% | 1.49% | 1.62萬 | 18.49萬 | |
| 別克GL8 | 10.6% | 4.24% | 4.3萬 | 28.99萬 | |
| 中國品牌 | 長安CS75 PLUS | 11.12% | 2.3% | 1.67萬 | 12.49萬 |
| 吉利星越 | 8.96% | 2.22% | 1.66萬 | 14.88萬 | |
| 比亞迪唐 | 9.6% | 3.27% | 1.8萬 | 13.99萬 | |
從維修的價(jià)格來看,，豪華品牌組與其它組別存在著非常明顯的分水嶺。即便是其它兩組中價(jià)格最高的別克GL8,，與豪華品牌組價(jià)格最低的寶馬3系存在5.7萬的差價(jià),，但3.49萬的維修差價(jià)也并非和車價(jià)成正比,。
較高的零整比和工時(shí)費(fèi)正是豪華品牌車型在C-IASI碰撞測試中維修經(jīng)濟(jì)性得分不佳的主要因素。不過相信消費(fèi)者在購買豪華品牌的愛車時(shí),，也知道其具有較高的維修和保養(yǎng)成本,，所以其得分不佳并不會造成什么影響，況且這個(gè)分?jǐn)?shù)并非是車輛安全性的體現(xiàn),，因此不用當(dāng)做“車內(nèi)乘員安全“這種關(guān)鍵成績來看待,。
再加上中保研的測試成績短時(shí)間內(nèi)也看不到與車輛保費(fèi)掛鉤的跡象，以及事故后的修復(fù)基本依靠保險(xiǎn)理賠而并非車主自己承擔(dān),。所以短期來看,，“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這項(xiàng)測試并不會像正面25%偏置碰撞剛面世的前幾年那樣給汽車行業(yè)帶來巨大的變革。但將來如果保費(fèi)和這項(xiàng)成績有著直接的關(guān)系,，相信那些更容易修復(fù),、具備更多變形空間的復(fù)合型材料將會更多的使用在量產(chǎn)車中，以降低碰撞后的維修成本,。
總結(jié)：
在之前針對中保研C-IASI的碰撞測試解析中,，我們一直強(qiáng)調(diào)“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”的評級不佳并不代表車輛的安全性不好，因此也有網(wǎng)友私下詢問該如何看待這項(xiàng)測試,。目前我國車輛的保險(xiǎn)定價(jià)與其在C-IASI碰撞測試中的成績還未直接掛鉤,，但C-IASI成立之初，就有著未來將碰撞成績與保險(xiǎn)定價(jià)掛鉤的初衷,。
不過目前這個(gè)掛鉤并沒有明確的執(zhí)行時(shí)間表,，并且保險(xiǎn)在理賠時(shí)也只是按照責(zé)任劃分來承擔(dān)，因此車輛維修費(fèi)用的高低不太會影響當(dāng)下的保險(xiǎn)價(jià)格,。所以車主在參考C-IASI碰撞測試的成績時(shí)，“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”看一看心里有數(shù)就行,，不用太在意這項(xiàng)成績得到較差（P）,，畢竟絕大多數(shù)的車型，在這個(gè)項(xiàng)目中的成績都不太好,。（文/汽車之家 苗帥）
