在測試途達大燈時有一個小插曲,我們拿到第一臺試駕車測試后發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)差得離譜,。為此我們又重新找廠家調(diào)換了一臺,,測試結(jié)果如前文提到的那樣,可以說與第一次測試結(jié)果偏差不大,。那么就有一個問題,,途達的大燈難道真那么不堪,?帶著這樣的疑問我們又看了看這款車近光燈的光型。歸納下來造成這樣的結(jié)果無非是因為三點,。
1,、近光燈左右高低不一致
在開啟近光燈的條件下,我們將右側(cè)燈光遮蓋,,得到如圖中左半部分的光型,;遮蓋左側(cè)燈光,得到圖中右側(cè)光型,。從對比圖我們可以看到,,右側(cè)的近光燈較低,照射距離較近,。理論上來講,,左右近光燈的切線應平行,或右側(cè)切線的下拐角與左側(cè)上拐角平齊,,然而途達大燈的調(diào)節(jié)顯然沒按常理出牌,,截至目前我們并未從廠商處獲知這類光型調(diào)校是否因某種目的專為途達而設。
此外,,從測試數(shù)據(jù)我們可以看出,,右側(cè)(C線)的數(shù)據(jù)明顯高于左側(cè)(A線),多數(shù)車型幾乎都是這樣的結(jié)論,。但由于途達燈光左右高低不一致,,左低右高的結(jié)果就有些不合理了。為什么呢,?一般情況下,,切線拐角處或切線下沿的照度值最高,我們測試時選取的點恰恰都在右側(cè)燈光的切線范圍內(nèi),,所以數(shù)據(jù)顯示,,較高的左側(cè)燈光在20cm、50cm處的照度值偏低,;較高的右側(cè)燈光在同等縱向位置照度值偏高。
看不懂,?簡單來說就是,,右邊照得低左邊照得高,所以在同等距離時,,右邊的數(shù)值大,。這就是測試結(jié)果出現(xiàn)左右偏差較大的主要原因之一。
2,、歐標切線落差大
途達近光燈的切線帶著濃濃歐標氣息——高低落差很大,。這是一般車輛上不常見的,,我猜是因為車身較高,為了照顧對向車駕駛員的視線而設計的,。當然這樣的設計也是左右兩側(cè)數(shù)據(jù)差值較大的成因之一,,但影響不及左右燈高低不一致大。
3,、近光燈整體調(diào)得過低
在同樣的位置我們分別打開途達與轎車的近光燈,,發(fā)現(xiàn)途達燈光高度要遠低于轎車。由此我們可以判斷,,途達燈光的調(diào)節(jié)或許是考慮到車身高的因素,,所以調(diào)得要遠低于一般車輛。
從目前所得出的測試數(shù)據(jù)也恰恰印證了途達近光燈調(diào)得低,。在相同的測試標準下,,途達的近光燈幾乎無法讓照度儀讀出數(shù)據(jù)。在測試30m近光照射強度時,,原本數(shù)值為0,,但倘若我向前移動至29m處,,光照強度升至11 lx,再次印證了途達近光燈調(diào)節(jié)較低的特性。
難道是為對向車考慮,?
事實上,如果途達這樣調(diào)校大燈是有意為之,,我甚至覺得它具備了犧牲我一個幸福千萬家的精神,。不知各位駕駛員在行車時是否遇到過一些車身較高的SUV,往往你以為對方是個遠光狗,,但離近了一看發(fā)現(xiàn)誤會了對方,,它開得就是近光。對于這類車身較高的SUV來說,,它的近光調(diào)得雖如一般車輛一樣,,但在對向乃至前車看來,猶如遠光燈一樣晃眼,。
為了進一步印證我們的猜想,,我們將一輛車順向停在離途達20m的地方。途達近光狀態(tài)下,,測試車的外后視鏡上并未出現(xiàn)晃眼的情況,,切換至遠光,眩光效果也尚可,。
當對向停放在相同位置時,,近光燈的表現(xiàn)感人。對于這么高的一臺車而言,近光一點都不晃真得太對得起對向車了,。也許你認為我的表述有些夸張,,但這種感覺真得經(jīng)歷過才能體會,相信如果你也被車身較高的SUV近光晃過,,你會理解的,。
雖然途達燈光高度調(diào)得感人,但頂配車型或者說配備LED大燈的車型并沒有燈光高低調(diào)節(jié)旋鈕,。所以對于普通消費者而言,,如果需要調(diào)整燈光高度只寄希望于修理廠。
寫在最后:
回歸到我們最初的疑問,,這款大燈到底值不值呢,?從測試結(jié)果來看,如果是日常短途通勤于城市道路,,這款LED大燈的亮度還是可以接受的,。自帶的“博愛”調(diào)校也一定會讓其它駕駛員感恩戴德。但倘若用車環(huán)境多是沒有路燈,,路況復雜的非鋪裝路面,,要么調(diào)成“愛誰誰”模式,要么進行大燈升級,。而根據(jù)途達這款的定位來看,,結(jié)果不言而喻。(圖/文 汽車之家 李響)
好評理由:
差評理由: