[汽車之家 海外試駕] 當(dāng)大眾電動事業(yè)部市場總監(jiān)Silke Bagschik博士和我說:“其實在計劃中,ID.5是接著ID.3推出的車型......”聽完這句話后的我瞬間就理解了,,為什么在去年慕尼黑IAA車展上大眾發(fā)布ID.5試裝車時,,各大媒體都對這臺披著層層偽裝,連車門都不能打開的展車那么感興趣,,某些時段的關(guān)注度甚至還高于擺在臺上的ID.Life概念車,。嗯,是的,,這種敢于新設(shè)計的味道才符合大眾品牌電動化時代的調(diào)兒,。在距離第一次接觸到ID.5的7個月后,我們這次終于有機(jī)會在奧地利真正試駕體驗到到這款對味的電動車,。
外觀:更符合年輕口味
由于我們這次同時體驗了ID.5 Pro和ID.5 GTX車型,,這里也將會介紹兩者的差別。在外觀上,,這兩臺車型主要的差異集中在車頭部,。ID.5 Pro采用的是大眾R系列家族的保險杠設(shè)計元素,有兩根非常長的獠牙般的飾板延伸至中央,。這個設(shè)計和其他的ID車型都不一樣,,是ID.5車型所獨有的。
若從車頭前方看去,,有了這專屬兩根獠牙的裝飾,,整個車子氣勢一下子就上來了,有種不怒自威的感覺,。
除了這個裝飾以外,,車側(cè)兩邊依然還保留了用于整理車側(cè)輪胎處亂流的導(dǎo)風(fēng)口,為降低整車風(fēng)阻系數(shù)貢獻(xiàn)一分薄力,。
反觀GTX這邊的車頭造型,,外觀更像是ID4的復(fù)刻,,因為設(shè)計造型和ID4 GTX車型沒有任何區(qū)別的,雙側(cè)的導(dǎo)風(fēng)口也被三顆LED飾燈所替代,。就這樣看起來,,個人覺得ID.5 Pro的前臉其實更具運動風(fēng)格。
而ID.5這兩個車型在車尾造型方面的區(qū)別也可以說基本沒有,。兩者和ID.4一樣,,均采用了后獠牙式的設(shè)計風(fēng)格。如果遠(yuǎn)遠(yuǎn)在馬路上從后面望去,,除了GTX的徽標(biāo),,其實是很難分清兩者之間的區(qū)別。購買GTX的消費者肯定還是想有一點特征的,,希望大眾在后續(xù)的改款中能加強(qiáng)車型的區(qū)分,。
至于車側(cè)面則是ID.5這個車型最重要的變化之處了。是的,,ID.5可以看做是ID.4的溜背版本,,但它又和普通的溜背車型設(shè)計并不一樣,下面就來解釋它不一樣在哪里,。
大眾車系里Coupe造型的SUV,,如途觀X以及途昂X,其溜背線條都始于B柱,,進(jìn)而往后下壓,。而ID.5的溜背是在C柱位置才開始往下走的。這樣造型最大的好處就是后排頭部空間幾乎不受溜背造型影響,。
從官方數(shù)據(jù)對比可知,,ID.5前座座椅H點到車頂棚距離為1064mm,后座椅對應(yīng)位置測量數(shù)據(jù)為974mm,,這兩項數(shù)據(jù)相比起ID.4只減少了2毫米和5毫米,,變化可以說非常小。
客觀數(shù)據(jù)的細(xì)微差別在主觀上也得到印證,,176cm身高的試乘人員坐進(jìn)車內(nèi),前后座的車內(nèi)空間和ID.4并沒有差別,,特別是后座,,沒有一般傳統(tǒng)溜背車型的壓抑感。這一方面來自于足夠的頭部空間,,另一方面則是側(cè)窗并沒因溜背造型而變小,,加上全景天窗,整體空間感還是非常寬敞的,。
更有意思的是,,在不放倒后排座椅的情況下,,行李廂的裝載空間不但沒有減少,反而還多了6升的容積,,為549升,,只有在放平后排座椅后裝載容量才比ID.4 少14升,為1561升,。
除了空間之外,,這種設(shè)計在工程上能實現(xiàn)最大化的零部件共用。從下圖可以看出,,ID.4和ID.5幾乎可以說是孿生兄弟,。因為它們兩臺車在底子里,在C柱前的車身結(jié)構(gòu)是完全一樣的,,就連車身本體構(gòu)架以及用料上也高度一致,,僅有C柱起往后的溜背設(shè)計有所區(qū)別。
我個人認(rèn)為,,車尾這個小尾翼可以說是給溜背造型畫龍點睛,。它不僅可在高速時起到梳理車尾氣流,增加車尾穩(wěn)定性的作用,,最重要的是讓整個車尾的層次更加分明,,更具立體感,并不是光溜溜的一塊后背,。風(fēng)阻系數(shù)也從ID.4的0.28下降到了0.26,。美中不足的是,GTX車型并沒有為其運動取向而做更大面積或者更陡角度的尾翼設(shè)計,。
我們的兩臺試駕車均選裝了21英寸的頂配輪圈,,搭配使用韓泰的萬途仕S1 Evo?電動車專用低滾阻輪胎。輪胎前后尺寸一致,,均為235/45 R21,。這個規(guī)格和中國國內(nèi)ID.4 Crozz 2021款高性能 Prime四驅(qū)版本是完全一致的。
好評理由:
差評理由: