[汽車之家 用車資訊]  每天我們都在探討和駕駛相關的各種違法行為及事故分析，但其實車輛駕駛者違法只是交通違法中的一部分,，行人違法行為在近幾年越發(fā)凸顯,，讓更多人開始關注這個群體。近日,，深圳交警就想到了一個辦法來警示行人違法,，為每一個違法者穿戴一身兒綠，作為志愿者去監(jiān)督行人違法行為,，這個舉動在獲得了不小的關注度同時也惹來了不小的爭議,。

● 事件還原

　　2015年8月3日，深圳市羅湖解放路與寶安南路路口,，不少交警在各大紅綠燈路口執(zhí)勤,，主要針對行人違法行為進行糾正，很多闖紅燈的市民被攔住,，戴上綠帽穿上綠馬甲在路口執(zhí)勤,。

　　據介紹,，在該路口，市交警局機動訓練大隊五中隊的民警準備了今年我市統(tǒng)一的違法行人參與社會服務的裝備共五套,，每套包括一件“綠馬甲”,、一頂“綠帽子”、一根“文明宣傳旗”,。

　　“盡管我們已經在路口派了很多警力,，但是仍有不少市民無視，自顧自的闖紅燈,。由于我們服裝有限,，違法行人數(shù)量又不少，加上天氣比較熱,，避免違法行人出現(xiàn)中暑的現(xiàn)象,，抓到一個違法行人就會進行輪換�,！�

● 行人違法屢創(chuàng)新高

　　統(tǒng)計數(shù)據顯示,，今年1到6月份，深圳全市行人違法通行人數(shù)達到12.7萬人次,，違法率超過33%,。值得注意的是，沖紅燈的人群年齡主要集中在18歲到30歲之間,，時間與上下班高峰吻合,。而屢教不改的也有不少，其中被查處2次以上今年上半年則達到2257人,。

　　8月3日交警部門共查處行人非機動車違法1640宗,。其中，行人違反交通信號通行的966宗,，占58.9%,；非機動車在機動車道行駛的364宗，占22.19%,；非機動車不按照交通信號規(guī)定通行的102宗,，占6.22%；行人翻越道路隔離設施的52宗,；駕駛自行車等非機動車違反規(guī)定載人,、載物的26宗；行人在道路上使用滑行工具的1宗,；其他行人非機動車的違法129宗,。

● “以身作則”的懲罰方式

　　現(xiàn)場執(zhí)法的交警介紹到，綠帽子其實是與綠馬甲配套的夏日遮陽帽，并非刻意為之,。不過,，應該可以預料，戴過一次綠帽子的人,，尤其是男士,，恐怕以后再也不想沖紅燈了……

　　在短短的半個小時中，發(fā)現(xiàn)僅闖紅燈的行人就超過20名,。在交警的督導下,，大部分人最終選擇配合交警的執(zhí)法，然后勸導其他路人,。不過,，也有采取強烈抵制態(tài)度的路人，朱先生便是其中一位,。聽說要執(zhí)勤后頓時火冒三丈,，與現(xiàn)場執(zhí)法的交警產生爭執(zhí)。

　　市民余先生同樣表示難以接受,，“戴綠帽子對男人來說那可是個很大的侮辱,，即便這只是交警部門的懲罰措施”，他認為這種懲罰有損個人形象,，“我寧愿被罰款,。”

深圳在行動,！

● 正制定首份“行人出行信用報告”

　　交警表示,，如果當事人在路口維持得比較好，對自己違法行為的認知程度也比較深,，警方會適當減少處罰時間，“因為我們畢竟采取的是懲罰與教育相結合的原則”,。

　　記者了解到,，如果闖紅燈當事人既不愿接受“社會服務”，又不愿罰款,，進而不去銀行交罰金,，那么該違法行為會納入其個人征信系統(tǒng)中去。在上月30日的新聞發(fā)布會上,，市交警局相關負責人曾表示,，深圳市將制定并發(fā)布深圳第一份行人出行信用報告。據了解,，具體操作的細則目前仍在制定中,。

● 翻越隔離護欄罰200元

　　相比于闖紅燈，跨越機動車道的隔離護欄處罰要嚴厲得多。

　　8月3日上午11時,，在皇崗路南行皇崗口岸路段,，交警接連攔下了多名翻越護欄的人士。交警機訓大隊民警表示,，翻越護欄設施的,，對當事人處以200元處罰。

　　不過也有行人表示,，自己住在福民新村,，需要跨過皇崗路，去皇崗口岸附近上班,。這里一沒有天橋,，二沒有地下通道，三沒有斑馬線,，跨越護欄也是無奈之舉,。一名翻越護欄被攔下的行人告訴記者，在該路段如果想要到對面去,，得繞到濱河大道,，“從這走過去我再走回來，至少一個小時”,。而翻越護欄的話,，只需要三分鐘�,！拔覀円仓�道翻越護欄危險,，但也希望有關部門能切實改善一下這里的實際通行狀況�,！痹撔腥吮硎�,。

● 一周發(fā)生非機動車事故8人死亡

　　交警表示，僅7月27日至8月2日,，深圳就發(fā)生涉及行人,、非機動車交通事故15宗，造成8人死亡,、13人受傷,，分別占一周交通事故總數(shù)的71.4%，占死亡總數(shù)的66.7%,、受傷總數(shù)的68.4%,。

　　比如，7月31日0時45分,，羅某元駕駛粵BV14X8號小車在寶安西鄉(xiāng)大道由東往西行駛至西鄉(xiāng)立交路段時,，車頭右側與由彭某駕駛的（搭載黃某賢）電動自行車發(fā)生碰撞，造成彭某受傷，黃某賢送醫(yī)搶救無效死亡,。事故發(fā)生后,，羅某元棄車逃逸。

正因此,，8月3日的“綠馬甲”行動才顯得尤為重要,。