● 車位最小間距

　　這項(xiàng)測(cè)試分為側(cè)方位泊車和垂直泊車,，主要針對(duì)自動(dòng)泊車能停進(jìn)去的最小車位,。數(shù)據(jù)上測(cè)量的車位的最小間距越小,，表示自動(dòng)泊車系統(tǒng)對(duì)車位的容忍度越高,，不會(huì)太挑剔車位,。從技術(shù)角度講,，車位間距越小也就表示越好,，但從實(shí)際使用感受中，并不代表自動(dòng)泊車能停進(jìn)去的車位越小越好,。有些車輛在使用自動(dòng)泊車停進(jìn)垂直車位后,，會(huì)出現(xiàn)與旁邊的車輛距離過(guò)近，車上人員無(wú)法正常上下車的情況,。所以在測(cè)試過(guò)程中,，車位的最小間距和能否正常上下車，都是我們考量的范圍,。

1. 威朗

　　在最小垂直車位的測(cè)試中,，威朗的成績(jī)?yōu)?400mm，從技術(shù)角度來(lái)考慮,，這個(gè)成績(jī)很不錯(cuò),，可以看出這套自動(dòng)泊車在識(shí)別車位上，確實(shí)做得很好,。另一方面,，從實(shí)用角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)車輛停進(jìn)車位后,，兩邊的車門只能打開(kāi)一條縫隙,，車內(nèi)人員完全無(wú)法下車，這樣的設(shè)計(jì)可能有些考慮的不周全,，沒(méi)有考慮到車上人員下車的便利性,。在側(cè)方位停車測(cè)試中，威朗的表現(xiàn)不錯(cuò),，最小車位間距為5320mm,，只比車身長(zhǎng)了602mm。

2. 科魯茲

　　在這項(xiàng)測(cè)試上,，科魯茲和威朗還是比較像,。在垂直停車方面,，科魯茲自動(dòng)泊車識(shí)別出的最小車位為2550mm，比車身寬764mm,，技術(shù)上說(shuō)也很不錯(cuò),。而從實(shí)用性上說(shuō)，雖然車內(nèi)人員可以勉強(qiáng)上下車,，但還是比較費(fèi)勁的,。在側(cè)方位停車方面，科魯茲的表現(xiàn)要比威朗還好一些,，車位最小間距為5150mm,，比車身長(zhǎng)583mm。

3.�,？怂�

　　�,？怂乖诖怪蓖＼嚪矫妫瑪�(shù)據(jù)與科魯茲比較接近,，最小車位間距為2550,，比車身寬727mm，不過(guò)進(jìn)入車位后,，車上人員下車也比較勉強(qiáng),。側(cè)方位停車方面，最小車位間距為5220mm,，比車身長(zhǎng)707mm，這個(gè)距離要比威朗和科魯茲都長(zhǎng),。

4.凌渡

　　從技術(shù)角度來(lái)看,，無(wú)論是垂直停車還是側(cè)方位停車，凌渡對(duì)車位間距的要求都比較高,，車位間距要求比以上三款車更寬,、更長(zhǎng)。從實(shí)用性上看,，乘客上下車沒(méi)有什么大問(wèn)題,。

5. 408

　　408的垂直車位最小間距并不令人滿意，車位最小間距為3410mm,，比車身寬了1590mm,，雖然車上人員可以正常上下車，但對(duì)車位的寬度要求是5輛橫評(píng)車輛中最高的,；不過(guò)側(cè)方位停車的最小車位間距中,，408卻是表現(xiàn)最好的，車位最小間距為5100mm,，只比車身長(zhǎng)了350mm,，這說(shuō)明側(cè)方位停車時(shí),，408對(duì)車位的長(zhǎng)度要求是五輛車中最低的。

　　無(wú)論是垂直停車還是側(cè)方位停車，威朗科魯茲和�,？怂沟淖詣�(dòng)泊車從數(shù)據(jù)上的表現(xiàn)都不錯(cuò),，而且在體驗(yàn)過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，它們都能夠停在車位的正中間,，說(shuō)明它們的自動(dòng)泊車系統(tǒng)能夠挑戰(zhàn)很小的停車空間,。不過(guò)在實(shí)際使用中，當(dāng)需要垂直停車時(shí),，我們提醒車主還是要自己觀察一下車位大小,，避免出現(xiàn)停進(jìn)車位而人出不來(lái)的尷尬。