2011年的中型車市場可以說是腥風(fēng)血雨,,各個品牌都不愿放棄這個既有利潤又有量的市場。大眾的新帕薩特與新邁騰兄弟相煎,,508,、C5,新索納塔,、K5這樣的同門兄弟也都是自顧不暇,,沒空敘舊情,就連傳統(tǒng)日系中型車三杰之一的凱美瑞也坐不住了,,全新一代的車型在內(nèi)外都做出了不小的的改變,,而在定價時卻依舊相當(dāng)謹(jǐn)慎。
『它們才是主流,,要性價比的選它們』
剛才說的這些都是主流產(chǎn)品,,如果我的某個朋友要買車的話我肯定會從中為他挑選一款,,不過既然是過年,總得允許我們吃頓餃子,,而且題目也是編輯喜歡的車,,所以我的選擇就如上期緊湊型車篇的雷克薩斯CT200h一樣(點(diǎn)這看緊湊型篇),依然是有些非主流的邁騰旅行版,。
其實叫它邁騰旅行版會顯得稍有些不嚴(yán)謹(jǐn),,因為在廠商提供的資料里它的名字是邁騰旅行轎車,由于這個詞實在過于生澀,,所以下文我還是親切的稱它為邁騰旅行版吧,。喜歡它的理由顯然不是性價比,也不能完全歸結(jié)于實用性,。因為以它的價格我足可以買一輛空間更大、越野能力更強(qiáng)的SUV,,剩下的錢估計還夠再去一趟西藏。那為什么還要選擇它呢,?我想獨(dú)特的個性和它所代表的生活方式是其吸引我的主要原因。
記得上次去斯圖加特和我們的德國翻譯閑聊,,他說你在德國開A8,、7系只能證明你是個會賺錢的人,只有開上一輛旅行版,,才能真正說明你是個會生活的人,。而對于歐洲人來說,一個懂得生活的人顯然比會賺錢的人更招人喜歡,。
要是這么說的話在中國開旅行版就更加有面子了,,它不僅能證明你是個愿意享受生活的人,還間接證明了你也是個有錢人,,這樣有錢有閑的人誰不喜歡呢(仇富的除外),?這樣有錢有閑的生活誰不向往呢(勞模除外),?
有點(diǎn)扯遠(yuǎn)了,,還是說回車吧,鑒于剛才說的都是感覺,、都是虛的,,下面就說點(diǎn)實在的,因為邁騰旅行版還是有很多拿得出手的配置的,。
1.充沛的動力:2.0TSI汽油直噴渦輪增壓發(fā)動機(jī)+6擋DSG雙離合自動變速箱,,動力表現(xiàn)不用多說了,大家已經(jīng)很熟悉了,。
2.超大的后備箱:常規(guī)603L,,放倒后排座椅1731L,能裝下4人旅行的行李,,還有好多實用的小功能,,包括電動后備箱蓋。
3.雙片式全景天窗:不錯過任何美景,,晚上還可以看星星用,。
4.第二代自動泊車系統(tǒng):支持側(cè)方停車和停車場停車(非字形車位)兩種模式,,還具有從車位自動駛出的功能,。
5.馬牌安全自封輪胎:對于大多數(shù)不會或者沒自己換過輪胎的朋友來說,,這樣的可以自動補(bǔ)胎的輪胎可能更實用一些,。
小結(jié):
特點(diǎn)就說這么多吧,,喜歡的朋友可以看看我之前的試駕文章,,里面介紹的更詳細(xì)一些。不喜歡的朋友希望也不要開罵,畢竟每個人都有自己的喜好,,能夠尊重別人的不同于自己的喜好總也算是一種大度吧,。
總結(jié):
我的幾位同事在中型車上的選擇同樣各有各的想法,喜歡駕駛的鄭宇依然毫不猶豫的選擇寶馬3系,,并且還推薦了優(yōu)惠非常大的老款3系,,目前購買很合適,。孫濤選擇了蒙迪歐-致勝2.0T車型,,這款車在動力、舒適性,、空間以及油耗上的表現(xiàn)都不錯,,是款比較綜合的車,一改老款自然吸氣車型油耗高動力弱的弊病,,從路上的出鏡率我們也看得出有不少人認(rèn)可它,。已為人父的苑路是我們當(dāng)中最居家的,日常生活中也同樣如此,,選車自然也更關(guān)注實用和實惠,,乘坐空間大、后備廂實用,、價格不高且和德系車的血緣關(guān)系讓苑路將中型車目標(biāo)指向了斯柯達(dá)昊銳,。劉昱昕看好邁騰旅行,他搶了我喜歡的旅行版,!不過我對這代邁騰旅行版好像感覺沒那么強(qiáng)烈,,給他了。我選標(biāo)致508,,好看,、舒服更多的是有感覺。(圖文 汽車之家 導(dǎo)購編輯)
>> 選車不再是件麻煩事兒 點(diǎn)擊進(jìn)入汽車之家導(dǎo)購 <<
正月初一,、初二、初三文章總匯
《文章都很給力,!2011年導(dǎo)購熱點(diǎn)文章總匯》,,為您總結(jié)2011年657篇導(dǎo)購有巨大亮點(diǎn)的文章,比如點(diǎn)擊量最多的,,實車對比的,,天價稀罕跑車實拍以及公路巨獸大皮卡體驗。
《不便宜的圣物,!聊聊對CT200h的一些體會》,,我的同事劉昱昕用“自言自語”聊天式的口氣和您聊聊它對CT200h的體驗感受,。
揭開他們的傷疤!盤點(diǎn)2011年中上演大悲劇的幾位悲情哥,。目的自然不是讓誰難看,,我們來幫他們總結(jié)銷售慘淡的原因,期待新產(chǎn)品的被消費(fèi)者廣泛認(rèn)可,。
好評理由:
差評理由: