● 關(guān)于測(cè)試成績(jī),、為何使用商品車測(cè)試等問(wèn)題的解答

Q1：為何測(cè)試成績(jī)以市售商品車為準(zhǔn)？

　　長(zhǎng)安CS75 PLUS市售商品車的測(cè)試成績(jī)與媒體試駕車成績(jī)相比出入較大,，而吉利博越(參數(shù)|詢價(jià))PRO的商品車與媒體試駕車成績(jī)并沒(méi)有出現(xiàn)此現(xiàn)象。同時(shí),，我們找到的兩臺(tái)商品車車況完好,，行駛里程較短,，符合汽車之家AH-100測(cè)試的車輛標(biāo)準(zhǔn)，鑒于此次吉利博越PRO和長(zhǎng)安CS75 PLUS是在同樣的時(shí)間,、同樣的溫度下進(jìn)行同場(chǎng)競(jìng)技,，所以我們用本次將使用市售車型的測(cè)試結(jié)果為最終結(jié)果。

Q2：那它們的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)是,？

Q3：吉利博越PRO測(cè)試成績(jī)和上次相比差距有些明顯,？

　　我們?cè)?020年1月12日發(fā)布的《意料之中的優(yōu)秀 測(cè)試博越PRO 1.8TD》文章中實(shí)測(cè)吉利博越PRO 0-100km/h加速時(shí)間為9.06s，該測(cè)試時(shí)季節(jié)為冬季,，當(dāng)天的測(cè)試溫度為2度,，而本次吉利博越PRO測(cè)試是在夏季進(jìn)行的，當(dāng)天的測(cè)試溫度為31度,，與上次相比有接近30度的溫差,。

● 加速測(cè)試

　　長(zhǎng)安CS75 PLUS的起步牽引力屬于常規(guī)表現(xiàn)，2000rpm左右起步,，前輪幾乎沒(méi)發(fā)生打滑,，扭矩不強(qiáng)，加速過(guò)程比較平淡,，很難想象這臺(tái)車居然有233馬力及360�,！っ住２┰絇RO的起步表現(xiàn)更差,，變速箱強(qiáng)度不夠,，起步時(shí)轉(zhuǎn)速低于2000rpm，耽誤了不少時(shí)間,。拋開(kāi)糟糕的起步階段,，博越PRO的中后段表現(xiàn)還可以，體感加速力要強(qiáng)于CS75 PLUS,，這也體現(xiàn)在了測(cè)試成績(jī)上,。

　　博越PRO在40-80km/h中途加速中的表現(xiàn)也要優(yōu)于對(duì)手，有0.3秒的優(yōu)勢(shì),。而CS75 PLUS在80-120km/h中途加速中實(shí)現(xiàn)了反超,，有0.2秒的優(yōu)勢(shì)。整體來(lái)看,，兩臺(tái)車在80-120km/h的加速能力都很平庸,。

● 剎車測(cè)試

　　長(zhǎng)安CS75 PLUS的前輪采用了雙活塞制動(dòng)卡鉗，而博越PRO為單活塞,。剎車過(guò)程中,，CS75 PLUS的剎車初段腳感欠佳，虛位較大,，踩到中后段才有制動(dòng)力,，博越PRO初段也虛,，但比對(duì)手好一些。CS75 PLUS的輪胎抓地力較差,，明顯感覺(jué)到輪胎在滑動(dòng),，博越PRO的輪胎抓地力更好。最終,，長(zhǎng)安CS75 PLUS的剎車成績(jī)?yōu)?3.54米,，博越PRO為41.27米，后者再下一城,。

● 油耗測(cè)試

　　在油耗測(cè)試環(huán)節(jié),，我們?nèi)�程開(kāi)啟空調(diào)，共行駛106.1km,，平均時(shí)速為30km/h,，長(zhǎng)安CS75 PLUS加注92號(hào)汽油12.48L，博越PRO加注92號(hào)汽油10.45L,，長(zhǎng)安CS75 PLUS的測(cè)試結(jié)果為11.7L/100km,，博越PRO為9.8L/100km。夏天天氣炎熱,，油耗自然會(huì)高一些,，博越PRO將油耗控制在10L/100km之內(nèi)，更易接受,，而CS75 PLUS的油耗確實(shí)高了一些,。

● 噪音測(cè)試

　　長(zhǎng)安CS75 PLUS在60km/h和80km/h的車內(nèi)噪音不小，主要來(lái)源是風(fēng)噪,，在120km/h的噪音控制還可以,。博越PRO則要好上一些，實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與主觀感受基本一致,。

● 麋鹿測(cè)試

　　博越PRO的整體操控感受更有質(zhì)感,。首先，在轉(zhuǎn)向手感方面,，博越PRO的轉(zhuǎn)向速度明顯更快,，而且車頭動(dòng)作也能夠及時(shí)的給你回應(yīng)，在A區(qū)進(jìn)入B區(qū)時(shí),，轉(zhuǎn)向較快的反應(yīng)速度,，能夠讓車輛擁有更好的入彎節(jié)奏。而CS75 PLUS的轉(zhuǎn)向明顯虛位要偏大一些,，以至于在A區(qū)進(jìn)入B區(qū)的第一把方向上,，駕駛員需要更多的方向，才能讓車頭進(jìn)入預(yù)想的軌跡，而且前橋的信息反饋略顯不足,，相比之下有些脫節(jié)的感覺(jué),。

　　在進(jìn)入B區(qū)向右回方向之后，博越PRO的尾部會(huì)有明顯的滑動(dòng),，從特性上來(lái)看，底盤的靈活度較為出色,，而這種滑動(dòng)也是在可控的范圍內(nèi),，循跡能力還算不錯(cuò)。而CS75 PLUS在進(jìn)入B區(qū)之后,，轉(zhuǎn)向不足還是偏多了一些,，越是提高入彎節(jié)奏，轉(zhuǎn)向不足的情況也將越嚴(yán)重,，但是穩(wěn)定性還不錯(cuò),，只要控制好前輪的抓地力，就能很好的通過(guò),�,？傮w而言，博越PRO在靈活度上更好,，最終成績(jī)上也能很好的體現(xiàn),，而CS75 PLUS在動(dòng)態(tài)可控性上略遜一籌。

● 總結(jié)

　　關(guān)于這兩臺(tái)車,，配置,、設(shè)計(jì)、空間等靜態(tài)層面是不需要太多擔(dān)心的,，中國(guó)品牌已經(jīng)在這方面有了更高的成熟度,，作為半壁江山的長(zhǎng)安和吉利自然不會(huì)讓人有太多怨言。我最關(guān)心的還是機(jī)械素質(zhì)層面,，博越PRO取得了全部測(cè)試項(xiàng)目的勝利,，再結(jié)合我們的主觀體驗(yàn)，我認(rèn)為如果你更看重駕駛的話,，選博越PRO就好,。當(dāng)然，這并不意味著博越PRO是完美的,，與領(lǐng)克01等車型相比,，博越PRO的變速箱仍是有差距的，但結(jié)合品牌定位和產(chǎn)品規(guī)劃來(lái)說(shuō),，這一點(diǎn)合情合理,。

　　反觀長(zhǎng)安CS75 PLUS，它在后排乘坐空間及空間靈活性上有不錯(cuò)的表現(xiàn)，細(xì)節(jié)上展示出了設(shè)計(jì)師的心意,。盡管2020年的國(guó)內(nèi)車市并不景氣,，可整個(gè)CS75家族仍在前三個(gè)季度賣出了接近18萬(wàn)臺(tái)，一定程度上說(shuō)明了消費(fèi)者對(duì)它的認(rèn)可,。和博越PRO相比,，長(zhǎng)安CS75 PLUS是一臺(tái)更有個(gè)性更加年輕的產(chǎn)品，但不能否認(rèn),，它在機(jī)械素質(zhì)層面要遜色一些,，如果你更在意外觀或后排乘坐空間的話，也許它更合適,。

　　作為中國(guó)車企中的半壁江山,，通過(guò)這兩臺(tái)熱門車型的對(duì)比，我們看到了兩家車企目前的技術(shù)功底和發(fā)展方向,，也看到了中國(guó)品牌的進(jìn)步,。由于有沃爾沃、路特斯等品牌的背書(shū),，吉利在機(jī)械素質(zhì)層面有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步,，其產(chǎn)品的駕駛感受越來(lái)越好。而長(zhǎng)安依靠著對(duì)消費(fèi)需求的挖掘,，在設(shè)計(jì)調(diào)性和細(xì)節(jié)把控上十分老道,。那么問(wèn)題來(lái)了，屏幕前的你,，更喜歡長(zhǎng)安CS75 PLUS還是吉利博越PRO呢,？咱們?cè)u(píng)論區(qū)見(jiàn)。（文/圖/攝 汽車之家 謝玥 鄭雷 視頻 周曼妮）

● 相關(guān)鏈接

查看同類文章：

SUV試駕評(píng)測(cè)

更多精彩內(nèi)容：

性能嘉年華

世界新能源汽車大會(huì)

輕客試駕評(píng)測(cè)

>>新車試駕 性能測(cè)試 就在汽車之家評(píng)測(cè)中心<<