其他細(xì)節(jié)對(duì)比:CX-5防護(hù)/隔音更出色
在底盤防護(hù)方面,,奕歌(參數(shù)|詢價(jià))有一整塊面積較大的發(fā)動(dòng)機(jī)艙底護(hù)板,,能夠完全覆蓋發(fā)動(dòng)機(jī)底部,,并且在內(nèi)側(cè)還覆蓋有隔音棉,,來(lái)吸收發(fā)動(dòng)機(jī)噪音,。而CX-5除了擁有大面積的發(fā)動(dòng)機(jī)艙底部護(hù)板之外,,在底盤中部?jī)蓚?cè)也覆蓋有玻璃纖維材質(zhì)的護(hù)板,。
輪拱部分
奕歌和CX-5的前輪拱都采用了普通樹(shù)脂材質(zhì),但是奕歌覆蓋的面積不大,,沒(méi)有護(hù)板的地方防石擊涂層也不均勻,。
相比前輪拱,輛車的后輪拱都采用了玻璃纖維的軟質(zhì)護(hù)板,,對(duì)于石擊噪聲的抑制能力要比普通樹(shù)脂強(qiáng)上不少,。
麋鹿動(dòng)態(tài)測(cè)試:奕歌更加小巧靈動(dòng)
在動(dòng)態(tài)測(cè)試環(huán)節(jié),我們?cè)O(shè)計(jì)減速帶和麋鹿測(cè)試這兩項(xiàng)測(cè)試下項(xiàng)目來(lái)體驗(yàn)奕歌和CX-5的底盤表現(xiàn),。在減速帶項(xiàng)目中,,共分為兩個(gè)大項(xiàng)目四個(gè)小項(xiàng)目進(jìn)行,讓車輛分別以空載,、滿載的情況以10km/h和20km/h的速度通過(guò)平行減速帶和交叉減速帶,,主觀感受底盤對(duì)振動(dòng)的過(guò)濾效果。
在減速帶項(xiàng)目中,,兩輛車的感覺(jué)很相近,主觀感受中不會(huì)有太大的卻別,,整體回饋都偏“硬”,,柔韌性不足,并帶有一些“楞”的感覺(jué),,但是能感受到CX-5底盤過(guò)濾振動(dòng)的能力更強(qiáng),,也就是感覺(jué)會(huì)更厚重,當(dāng)然這只是相對(duì)來(lái)說(shuō),。
而在麋鹿測(cè)試中,,兩輛車都能夠以70km/h的時(shí)速通過(guò)麋鹿測(cè)試,這一點(diǎn)非常不錯(cuò),,也有一些出乎我們的意料,。
對(duì)比兩輛車的轉(zhuǎn)向手感,都屬于日系的輕快感,,單手或是女生操作都不會(huì)有壓力,相比較之下,,CX-5的轉(zhuǎn)向力度要大于奕歌,,手感也會(huì)更好,不會(huì)有輕飄的感覺(jué),。
而在指向性上,,兩輛車也是不分伯仲,在通過(guò)麋鹿通道時(shí)都能夠及時(shí)按照駕駛員意圖作出反應(yīng),,這一點(diǎn)很重要,,說(shuō)明兩輛SUV在一定程度上能體現(xiàn)出一點(diǎn)運(yùn)動(dòng)性,兩輛車整體仍呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)向不足的特性,。
麋鹿測(cè)試中,,兩輛車高速通過(guò)B通道時(shí),車身的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)的介入也比較輕柔,,這一點(diǎn)不錯(cuò),,不會(huì)不會(huì)因?yàn)閯×业摹俺蹲А眲?dòng)作而“驚嚇”到駕駛員。
不過(guò),,總體來(lái)說(shuō),,奕歌依靠更小的車身尺寸,在整體的車身動(dòng)態(tài)反應(yīng)方面,,相比CX-5感覺(jué)會(huì)更為輕巧,,這一點(diǎn)在駕駛員連續(xù)作出轉(zhuǎn)向動(dòng)作時(shí)尤為明顯。CX-5整體的反應(yīng)會(huì)比奕歌慢半拍,,像是有個(gè)重物在拖拽著車尾,,而奕歌在動(dòng)態(tài)的表現(xiàn)相比就會(huì)出色很多。
寫在最后:
廣汽三菱奕歌作為一款個(gè)性的緊湊型SUV在底盤整體布局,、設(shè)計(jì)以及用料方面其實(shí)與“大一號(hào)”的CX-5本質(zhì)上差別不大,,同為前麥弗遜后多連桿懸架,同樣的鋼鐵材質(zhì)用料,;不過(guò)在一些細(xì)節(jié)上,,CX-5還是體現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì),尤其在底盤防護(hù)隔音方面,。乘坐感受上,,兩輛車也是各有優(yōu)勢(shì),CX-5的濾振能力相對(duì)更好一些,,不過(guò)奕歌開(kāi)起來(lái)更加靈動(dòng),,車身更加輕盈,這也讓它在麋鹿測(cè)試中優(yōu)于CX-5。那么,,看到這里,,這兩款SUV您更看好哪一輛呢?(文/汽車之家 郭楓 攝/汽車之家 楊鵬 王憶斐)
好評(píng)理由:
差評(píng)理由: