● 剎車測(cè)試

    長(zhǎng)安CS75 PLUS的前輪采用了雙活塞制動(dòng)卡鉗,，而博越PRO為單活塞,。剎車過程中，CS75 PLUS的剎車初段腳感欠佳,，虛位較大，踩到中后段才有制動(dòng)力,，博越PRO初段也虛,，但比對(duì)手好一些。CS75 PLUS的輪胎抓地力較差,，明顯感覺到輪胎在滑動(dòng)，博越PRO的輪胎抓地力更好,。最終,，長(zhǎng)安CS75 PLUS的剎車成績(jī)?yōu)?3.54米，博越PRO為41.27米,，后者再下一城,。

剎車測(cè)試

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺(tái)

    博越PRO的剎車腳感偏軟,，但剎車力度的輸出比較線性,，并且在連續(xù)多次測(cè)試中沒有出現(xiàn)熱衰減現(xiàn)象，最終38.24米的成績(jī)雖然不如之前博越PRO1.8T車型的37.04米,，但也屬于優(yōu)秀的范疇,。因?yàn)檫@次的測(cè)試車裝配的輪胎型號(hào)和尺寸不如之前1.8T車型那么好，所以在成績(jī)上肯定會(huì)有一些差異,。

剎車測(cè)試

    從全力剎車的姿態(tài)上來看,，博越PRO相比博越?jīng)]太大變化，懸架的拉伸幅度還是一樣的大,，同樣點(diǎn)頭明顯,。剎車踏板腳感沒問題，線性不彈腳,，ABS也介入迅速,。最終實(shí)測(cè)的成績(jī)相當(dāng)不錯(cuò)，為37.04米,，連續(xù)剎車也并沒有出現(xiàn)衰減,。廠方并未提及博越PRO的剎車系統(tǒng)有何升級(jí)，我們暫且將這一進(jìn)步算到其裝備的馬牌UC6 SUV輪胎上,，操控和舒適兼?zhèn)涞乃��?000元/條的售價(jià)并不算貴,。

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺(tái)

    站在車外看,，會(huì)感覺博越的剎車姿態(tài)沒有RX5穩(wěn)健,，博越的前懸架被壓縮的很明顯，后懸架則被拉的很長(zhǎng),，但車內(nèi)的感受并非如此,，博越車身前傾的幅度雖然很大，但緊急剎車時(shí)橫向擺動(dòng)卻抑制得很好,，而RX5的橫向擺動(dòng)就相對(duì)明顯不少,，給人的信心不是很強(qiáng)。剎車成績(jī)RX5給了我們不小的驚喜,，比博越短了1.78米,。

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺(tái)

   在加速比拼中失利的博越在剎車中表現(xiàn)不錯(cuò),，剎車過程中的穩(wěn)定性和連續(xù)剎車的熱衰減控制都做的很好。途觀在剎車上的失利一部分原因可以歸結(jié)于這輛低配車型的車輪寬度只有215mm,，如果用更高規(guī)格的輪胎可能會(huì)對(duì)成績(jī)有所幫助,，除此之外，這輛途觀的行駛里程也比博越長(zhǎng),，可能存在一定剎車和輪胎磨損的現(xiàn)象,。

● 100-0km/h剎車測(cè)試

    測(cè)試時(shí)第一感受是剎車力度很大，然后懸架行程較長(zhǎng),，支撐一般,，所以全力剎車時(shí)點(diǎn)頭比較嚴(yán)重。從圖片上也可以看出來,，后懸架拉伸比較明顯,，車身姿態(tài)控制得一般。不過測(cè)試成績(jī)受到的影響不大,。

    實(shí)際測(cè)試成績(jī)不錯(cuò),，十組測(cè)試成績(jī)基本都維持在41米左右，成績(jī)比較穩(wěn)定,，并且剎車距離有越來越短的跡象,。平均剎車距離是40.68米，讓人滿意,。

 ◆ 100-0km/h剎車測(cè)試

    在剎車測(cè)試中博越的表現(xiàn)一般,，先說優(yōu)點(diǎn)，懸架調(diào)校雖然偏軟,，但是面對(duì)重心轉(zhuǎn)移時(shí)仍然提供了不錯(cuò)的支撐性,，沒有出現(xiàn)夸張的點(diǎn)頭現(xiàn)象。不足就是制動(dòng)力度不算很強(qiáng)，整個(gè)過程中幾乎都沒有下探到-1g,，我們的這臺(tái)測(cè)試車已經(jīng)行駛了一千多公里,，剎車系統(tǒng)經(jīng)過了一定的磨合，這樣的表現(xiàn)只能說是中規(guī)中矩,。

    影響剎車成績(jī)的另外一點(diǎn)就是輪胎,，博越使用的固鉑輪胎雖然寬度達(dá)到了225mm，但是抓地力有限,，很早就到了極限,，在全力制動(dòng)的后半段，伴隨著輪胎的尖叫,，車一直在往前滑,。43.23米的成績(jī)和CS75、哈弗H6這兩大主要競(jìng)品處于同一水平,，如果換一套抓地力好點(diǎn)的輪胎,，相信成績(jī)還會(huì)有提升。

 ◆ 100-0km/h剎車測(cè)試

    剎車測(cè)試中四驅(qū)車型和兩驅(qū)車型的表現(xiàn)幾乎相同,，還是制動(dòng)力度一般,、輪胎抓地力較弱的問題，43.7米的成績(jī)和兩驅(qū)車型也是相差無幾,。