日產(chǎn)逍客
廠商指導(dǎo)價:15.49-18.59萬
新款日產(chǎn)逍客 指導(dǎo)售價 | |
車型 | 售價(萬元) |
2.0L XV 智享版 | 15.49 |
2.0L XV Prem豪華版 | 16.88 |
2.0L XV TOP旗艦版 | 18.59 |
外觀及內(nèi)飾回顧
東風(fēng)日產(chǎn)逍客(參數(shù)|詢價)在緊湊型SUV中絕對算得上一把好手,月均一萬多臺的銷量和優(yōu)秀的群眾口碑足以證明它的實力,。這樣一款舉足輕重的車型迎來了中期改款,加入“V-Motion”設(shè)計語言的新款逍客身上散發(fā)出了少有的年輕朝氣,,中庸老氣徹底褪去,。
新車的前臉變化非常明顯,和它的老大哥奇駿更加相似,,前臉的格柵尺寸增大,,黑色的飾條和鍍鉻裝飾都更加凸出,,同時大燈、前包圍和霧燈也都做了相應(yīng)的調(diào)整,。LED大燈從豪華版開始配備,,其他的配置如LED日間行車、前霧燈,、大燈延時關(guān)閉等配置均是全系標(biāo)配,。
輪圈的配置從智享版到旗艦版分別為17英寸、18英寸和19英寸輪圈,,19英寸輪圈為逍客的新配置,,之前的頂配車型僅為18英寸輪圈,這點肯定是增配了,。
車尾的變化就微乎其微了,,整體維持了老款的樣式,只在后包圍和燈組的造型上做了一些調(diào)整,,細(xì)節(jié)處理的更加到位,。
內(nèi)飾給人最直觀的變化就是中控屏的尺寸更大了,升級后的9英寸觸控屏全系標(biāo)配,。方向盤的造型也變成了全新的樣式,,除了最低配以外,中配和頂配車型均為皮質(zhì)方向盤,。
新車的中控屏升級到了9英寸,,取消了老款車型的物理按鍵,換成了觸摸式按鍵,,內(nèi)部的系統(tǒng)也得到了升級,,增加了導(dǎo)航和車聯(lián)網(wǎng)功能。
除了頂配車型以外,,智享版和豪華版均采用了最基礎(chǔ)的手動空調(diào),,但讓人滿意的事,新款逍客全新標(biāo)配后排空調(diào)出風(fēng)口,。
空間及動力部分
新款逍客相比老款車型而言的軸距沒有加長,,身高180cm的體驗者在逍客的前排能夠獲得一拳的頭部空間,后排的表現(xiàn)還可以,,腿部空間和頭部空間分別為三指和兩指,,該級別的正常水平。
新車內(nèi)部的儲物空間中規(guī)中矩,,和老款不同的是,,老款車型由之前的物理手剎變?yōu)榱穗娮邮謩x后,前排的杯架由之前的豎向改為橫向,,并且在后方增加了一個很深的儲物槽,,可以放置一些卡片和雜物,。
動力方面,新車將繼續(xù)搭載2.0L直列四缸自然吸氣發(fā)動機,,最大功率為154馬力,,相比老款車型提升4馬力,這套動力將能夠滿足國六b標(biāo)準(zhǔn),。傳統(tǒng)系統(tǒng)方面,,與發(fā)動機匹配的是一款CVT無級變速箱,。
試駕內(nèi)容回顧
這臺車我進行過靜態(tài)的實拍體驗,,但確實是沒有開過它,下面我借用同事的感受簡單的向大家介紹一下:逍客的動態(tài)感受依舊是老樣子,,油門初段十分靈敏,,起步的提速很快,日常使用動力絕對是夠用的,,但談不上充沛,。
逍客的這套動力系統(tǒng)已經(jīng)非常成熟了,它的優(yōu)勢在于加速時的平順,,雖說這次動力參數(shù)略有上調(diào),,但實際給人感覺微乎其微,整體的動力夠用,,但談不上充沛,,適合以一種平穩(wěn)的心態(tài)去駕駛。逍客擁有ECO節(jié)能駕駛模式,,該模式跟普通模式的差異還比較明顯,,ECO模式下油門響應(yīng)明顯變得慵懶,起步時不會再躥,,行駛過程中油門也變得沒那么敏感,,對車?yán)锏某丝捅容^友好。
除坐姿外,,轉(zhuǎn)向和底盤也會給你帶來SUV的感覺,,轉(zhuǎn)向中間有些許曠量,低速輕盈高速逐漸加重,,沒什么特點,,也沒什么會讓你感覺突兀的地方。底盤以舒適為主,,在道路狀況良好的鋪裝路面上,,能提供不錯的舒適性,只是在遇到大的坑洼時,,會感覺懸架對于振動的化解略顯生硬,。
小結(jié)及推薦車型
更現(xiàn)代更時尚的“V-Motion”設(shè)計語言灌注到了新款逍客身上,,中控臺增加了大量的皮質(zhì)包裹,車內(nèi)質(zhì)感得到提升,。除此之外,,新車的配置也是得到了升級,增加了主駕駛電動座椅,、后排出風(fēng)口等實用性配置,,這些升級我相信會贏得更多年輕消費者的心。
我比較推薦豪華版車型,。相比旗艦版而言,,豪華版只是缺少了倒車?yán)走_、19寸輪圈,、真皮材質(zhì)座椅等一些外觀和舒適性配置,,而且這些配置購車后的改裝難度較低,如果預(yù)算充足的朋友也可以直接購買旗艦版車型,,這樣會更省心,。
相關(guān)鏈接:
好評理由:
差評理由: