◆ 動態(tài)得分
動力方面,,蒙迪歐在加速上更占優(yōu)勢,,阿特茲則在運轉平順性和油門響應上將加速的微弱劣勢彌補回來,,在發(fā)動機總得分中拿了第一,,并且以平順,、聰明以及換擋迅速的變速箱將另兩位選手遠遠落下,;在環(huán)保方面阿特茲的油耗最低,,并且配備了自動啟停、動能回收的技術,,完全領跑于另兩位選手,,在動力總成上,阿特茲是最大的贏家,。
而在駕駛與乘坐環(huán)節(jié),,三輛車各有千秋,雅閣相對較軟的懸架無疑是三輛車中行駛舒適性最好的,,難能可貴的是,,針對轉向及行駛穩(wěn)定性的操控部分,雅閣也以過人的調校沒有被另外兩輛車落下,,以至于在這一大項中分數只比另外兩車低了0.1分,。原本以操控見長的蒙迪歐這回在舒適性上也拿了個很高的分數,,在操控性上,蒙迪歐介于雅閣和阿特茲之間,,只是由于ESC無法完全關閉,,交予駕駛員選擇的范圍較小,相比另外兩車失分較多,。阿特茲雖然舒適性得分較低,,但在操控上則遙遙領先另兩位選手,那些鐘愛駕駛的朋友們,,恭喜你們有了個很好的選擇,!
◆ 成本得分
我們以每輛車型的官方指導價作為售價環(huán)節(jié)的參考依據。之所以沒有使用優(yōu)惠后的市場價格主要是出于優(yōu)惠存在時間以及地域性的差異,,并且會伴隨廠家政策產生波動,,無法統(tǒng)一。
在費用環(huán)節(jié),,蒙迪歐22.28萬元官方售價最低,,以較高的性價比拿下了第一名,22.98萬元的雅閣居中,,阿特茲則在三車中售價最貴,,達到了23.98萬元,。在質保方面,,三車均采用3年10萬公里的保修政策,在此環(huán)節(jié)得分相同,。
◆ 三車總分及總結
三款合資中型車對比AH-100總分排名表 | ||||||
排名 | 車輛性能得分(85.0) | 成本得分 (15.0) | 總分 (100.0) | |||
車型 | 車身 (28.0) | 動力總成 (24.0) | 駕駛與乘坐 (33.0) | |||
1 | 阿特茲 | 20.1 | 18.2 | 25.6 | 7.2 | 71.1 |
2 | 蒙迪歐 | 21.6 | 15.8 | 25.6 | 7.8 | 70.8 |
3 | 雅閣 | 20.5 | 15.9 | 25.5 | 7.6 | 69.5 |
● 第一名 馬自達6 ATENZA阿特茲 2014款 2.5L 藍天至尊版
車輛總得分:71.1
阿特茲雖然是后來者的身份,,但在這次對比中一舉拿下了第一名,并且根據以往成績來看,,它的成績也是在非豪華品牌合資中型車中位列第一,。綜合來看,阿特茲是一款個性十分鮮明的車,。它不需要以太大的空間來取悅后排乘客,,而是以過人的操控水準將同級對手甩了下來。除此之外在油耗方面,,阿特茲7.8L/100km的百公里平均油耗成績也可以為消費者帶來更低的使用成本,。如果您熱衷于駕駛,阿特茲是一個非常值得考慮的選擇,。
● 第二名 蒙迪歐 2013款 2.0L GTDi200豪華型
車輛總得分:70.8
蒙迪歐目前在我們中型車的關注度中位列第一,,這與它的高性價比有很大關系。它的得分僅比阿特茲低0.3,,并且對于相當一部分追求動力的消費者來說,,采用渦輪增壓發(fā)動機的它無疑有很大的吸引力,。這代蒙迪歐的操控性不錯,同時相比上代又擁有更好的舒適性,,適用的年齡段更加廣泛,,對中青兩代人都有一定的吸引力。對于只有一臺車的家庭,,蒙迪歐是一款非常有競爭力的產品,。
● 第三名 雅閣 2014款 2.4L EX豪華版
車輛總得分:69.5
雖然是全新換代的車型,但是雅閣相對中庸的風格并沒有太強的個性,。并且在成員越來越多的中型車大軍里,,雅閣的賣點已然被沖洗得越來越淡,只比配置,,雅閣比起另兩位選手也顯得單調很多,。即便如此,在我們將近兩周的測試中,,雅閣依然是我們在城市通勤時最愿意駕駛的車型,,這與它均衡、平順的行駛特性有很大關系,。只要心態(tài)不急不躁,,雅閣絕對能夠帶來上佳的駕駛感受,只是急加速進入狀態(tài)需要一定時間,,并且這樣的動力輸出方式在加速測試中吃了大虧,。它擁有傳統(tǒng)概念中一輛中型車應具備的素質,如果對動力需求不高,,雅閣真的還不錯,。
◆ 全文總結
這是篇在分數上需要分出高下的對比文章,不過寫著寫著,,我為阿特茲的成績感到高興,,也為雅閣位列第三抱過不平。仔細想想,,其實最讓我興奮的是能夠看到三款個性差異十分鮮明的車能夠聚在一起,,也間接地能夠證明,如今成員眾多的中型車,,各自車型所拼搶的細分市場已經十分明確,。雅閣、蒙迪歐,、阿特茲雖然分數有高有低,,但分數十分接近,而且并沒有誰能夠完全取代另外兩個選手,它們各自都有忠實的擁躉,。因此三足鼎立,,名副其實。(文/圖 汽車之家 張郁達 于晗 攝影 張郁達 于晗 時睦華 苑璐 視頻 姬振嘉)
◆ 相關鏈接
好評理由:
差評理由: