日常儲物空間對比

　　博越的內(nèi)飾設(shè)計固然很顯檔次,，但也因此舍棄了前排儲物空間的實用性和便利性,。這幾天當(dāng)中手機(jī),、錢包和高速卡應(yīng)該放哪一直困擾著駕駛者,，實際上地臺兩側(cè)是設(shè)計有兩個小儲物盒的,，而且特別貼心的還設(shè)計有照明燈，但是這個儲物槽位置正好在大腿附近,，駕駛員開車的時候去拿儲物槽里的東西并不方便,，原因之一是它并不在視線之內(nèi)，原因之二是大腿通常會擋住儲物槽,。其他的杯架和后排儲物空間還是可以令人滿意的,。

　　相比博越，長安CS75的前排儲物空間就便利很多了,，中控臺底部設(shè)計有儲物槽,，并且將USB接口之類的也設(shè)計在這里，方便手機(jī)充電,，另外,，門板除了常見的儲物槽之外，還在扶手之下設(shè)計了一個小的儲物盒,，可以隨手放些小東西,，整體設(shè)計比較貼心。

　　傳祺GS4的儲物空間與長安CS75相差不大,，中控臺底部都設(shè)計有儲物槽,，而且空間更大，儲物槽距離前排乘客的距離近一些,，拿取物品時不需要太大幅度的探身,，前后門板的儲物槽容量也更寬裕一些，所以在前排儲物空間和便利性的對比中傳祺GS4奪得頭籌,，后排相比長安CS75少了一個儲物槽,。

　　哈弗H6的日常儲物空間在參評的四臺車中沒有優(yōu)勢，情況與博越類似,，手機(jī),、錢包沒處放是最大問題，尤其前排,，除了杯架主副駕駛只能共享一個很小的儲物槽,，實在不方便。

　　日常儲物空間和便利性上傳祺GS4的表現(xiàn)最好,，儲物空間大而且使用起來非常順手,；長安CS75隨后，儲物空間的設(shè)計與傳祺GS4相差不大,；博越用舍棄實用性換取了檔次感,，前排的確有設(shè)計存放隨身物品的儲物槽，但是使用起來并不方便,，在此項對比當(dāng)中博越成績并不理想,；哈弗H6的儲物空間太少，僅有一個小儲物槽,，很遺憾得分最低,。

乘坐空間對比

　　四款車前排頭部空間都為一拳，差異也就是半個手指的高度,，空間都比較充裕,，沒有什么壓抑感，不過四臺車當(dāng)中博越和哈弗H6的坐姿都比較高,，即便將方向盤調(diào)至最高,，還是感覺不夠，這個問題在幾年前的中國品牌產(chǎn)品當(dāng)中非常常見,，博越作為最新一代的產(chǎn)品,，在這點上仍有提升的空間。

　　在乘坐空間方面四臺車基本處在同一水平線上,，差異不大,，前排頭部空間都為一拳，后排頭部空間也只有哈弗H6比對手們少了一指,，腿部空間長安CS75比對手們多了一指,，從乘坐空間來看勝負(fù)一目了然，但相差確實很小,。