乘坐舒適性對比
在前排乘坐舒適性方面四款車的差別就比較明顯了,前排舒適性由高到低分別為:博越,、長安CS75,、哈弗H6和傳祺GS4。
博越前排座椅的填充非常飽滿,,包裹的皮革觸感也很細(xì)膩,,座椅對于身體的貼合性不錯(cuò),并且有較為明顯的包裹感,;長安CS75座椅的填充物沒有博越厚實(shí),,側(cè)向的包裹性也不像博越那么強(qiáng),不過軟硬適中,,它的座椅貼合性很好,,從腰部到肩部都有支撐,由于不強(qiáng)調(diào)包裹性,,所以即便是身材偏胖的駕駛員也不會覺得擠,。
傳祺GS4座椅最大的問題是填充物太薄,長時(shí)間乘坐會感到疲憊,,座椅貼合性不是太好,,靠背的外圈太厚,,總是頂著后背。哈弗H6座椅非常軟和,,可以說軟硬程度僅次于博越,,跟沙發(fā)似的,,而且坐墊前端微微上翹,,對大腿起到明顯的承托作用。
后排座椅的舒適性長安CS75最好,,它的后排座椅和前排一樣軟,,對于身體的貼合性出色,這給我們留下了很好的印象,,合適的角度和適當(dāng)軟硬的填充,,在后排座椅舒適性評定的這一項(xiàng)當(dāng)中奪得第一。博越的感受緊隨其后,,坐墊比較長,,但靠背的填充和角度都沒有長安CS75舒服。第三名依舊為哈弗H6,,它的坐墊離地較高,,你可以看到體驗(yàn)者在體驗(yàn)H6時(shí)膝蓋的角度最直,這樣一來使得臀部的壓力減小,,但也正是這種設(shè)計(jì)使得乘坐時(shí)會稍感壓抑,,有種高高在上的感覺。最后一名是傳祺GS4,,它坐墊偏短,,而且坐墊和靠背都要比對手薄不少,舒適度不夠,。
后排中間位置乘坐都不是舒服,,坐墊和靠背偏硬,并不適合長時(shí)間的乘坐,,好在腳下的凸起都不大,,而且空間比較充裕。
天窗尺寸對比 | |||||
長 | 可打開長度 | 寬 | 采光面積 | 打開面積 | |
吉利博越 | 920mm | 320mm | 660mm | 0.61㎡ | 0.21㎡ |
長安CS75 | 300mm | 290mm | 730mm | 0.22㎡ | 0.21㎡ |
傳祺GS4 | 330mm | 320mm | 690mm | 0.23㎡ | 0.22㎡ |
哈弗H6 | 300mm | 310mm | 700mm | 0.21㎡ | 0.22㎡ |
天窗方面的對比博越有著明顯優(yōu)勢,,是四款車中唯一配備全景天窗的車型,,而且在博越的車系中全景天窗并非高配車型專屬,大面積裝配,,還比較厚道,。其余車型都為普通天窗,天窗采光面積相差無幾,。
好評理由:
差評理由: