性能測(cè)試

　　從加速成績(jī)來(lái)看搭載1.8T發(fā)動(dòng)機(jī)的吉利博越優(yōu)勢(shì)比較明顯，0-100公里/小時(shí)加速時(shí)間為10.14秒,，加速時(shí)動(dòng)力釋放線性直接，比同排量的長(zhǎng)安CS75要更為的迅猛一些,，從起步到最終撞線博越都保持著比較明顯的優(yōu)勢(shì),。

　　哈弗H6實(shí)際上緊咬著長(zhǎng)安CS75，在后半程才稍稍拉開了差距,，最終只慢了四分之三個(gè)車身而已,，哈弗H6主要問(wèn)題出在低轉(zhuǎn)速的時(shí)候扭矩并不是很充足，高轉(zhuǎn)速當(dāng)中動(dòng)力更直接,。傳祺GS4的雙離合變速箱在起步時(shí)結(jié)合的太慢,，對(duì)手已經(jīng)起跑，它的離合器卻還沒有結(jié)合,，直接輸在了起跑線上,，后程已無(wú)力回天。

更多精彩視頻,，盡在汽車之家視頻平臺(tái)

　　剎車測(cè)試中四臺(tái)車全都超過(guò)了40米,，都有一定提升的空間。相比之下傳祺GS4由于懸架行程較短,，且調(diào)校偏運(yùn)動(dòng),，所以車身姿態(tài)稍好一些；博越和長(zhǎng)安CS75的剎車踏板回饋力均勻線性,，但長(zhǎng)安CS75的成績(jī)很不理想,，達(dá)到了45米；哈弗H6剎車踏板前半程虛位偏大,，后半程腳感偏硬,，所給人的信心并不強(qiáng),。

　　博越，這輛車無(wú)論是轉(zhuǎn)向還是懸架的壓縮回彈動(dòng)作都具備一定的阻尼感,，類似浸泡在水中的感覺,，雖然響應(yīng)速度不算很快但具有不錯(cuò)的操控質(zhì)感，所有姿態(tài)變化都是均勻線性的,，能給駕駛者足夠的回饋,，彎中車尾有小幅滑動(dòng)，這種現(xiàn)象不但沒有對(duì)操控造成麻煩反而能緩解轉(zhuǎn)向不足來(lái)幫助車輛更好的過(guò)彎,，很有意思,。

　　長(zhǎng)安CS75懸架比較軟，繞樁車身傾側(cè)比較大,，不過(guò)整輛車的響應(yīng)都比較靈敏,，操作順手，彎中軌跡呈現(xiàn)略微轉(zhuǎn)向不足的趨勢(shì),，后輪抓地力好,，車尾不會(huì)亂擺，對(duì)于普通駕駛者來(lái)說(shuō)非常好控制,。

　　傳祺GS4懸架支撐強(qiáng),，彎中傾側(cè)小，車身響應(yīng)很靈敏,，轉(zhuǎn)向的清晰度也屬于最好的,，整體上很活躍的表現(xiàn)給人較多的駕駛樂(lè)趣，很容易讓人去追求更高的極限,，但這也使得它顯現(xiàn)出最大的短板,，那就是輪胎的抓地力不足，如果換套好輪胎的話表現(xiàn)能更出色,，總的來(lái)說(shuō)它是四輛車中底盤最具運(yùn)動(dòng)特性的一個(gè),。

　　哈弗H6開起來(lái)轉(zhuǎn)向非常輕盈而且?guī)缀跄ㄈチ巳�部的路感，典型的為舒適化而做出的調(diào)校,，但這也導(dǎo)致它在繞樁中喪失了運(yùn)動(dòng)特性,，它的懸架支撐適中，不過(guò)車體的整體響應(yīng)還是偏慢,，這輛車總體上還是為了舒適性而完全放棄在操控上的追求,。

油耗對(duì)比

　　四款車在油耗測(cè)試中保持相同的線路，并且四位駕駛員交換駕駛以降低人為駕駛習(xí)慣所帶來(lái)的油耗誤差,，最終測(cè)得結(jié)果使用雙離合變速箱且排量最小的廣汽傳祺GS4成績(jī)最好,，其次是排量為1.8L的博越，僅僅比傳祺GS4多了0.1升，這兩款車是第一梯隊(duì)的成員,。第二梯隊(duì)的兩款車分別為長(zhǎng)安CS75和哈弗H6,，油耗水平均接近12升/百公里。

噪音對(duì)比

　　噪音相差并不大,，博越的主觀感受似乎更好一些,，傳入車內(nèi)的機(jī)械噪音比較小。長(zhǎng)安CS75也是同樣,，主要的噪音來(lái)源是風(fēng)噪和胎噪,。傳祺GS4由于排量較小，高速續(xù)航當(dāng)中發(fā)動(dòng)機(jī)噪音偏大,，低速當(dāng)中經(jīng)常能聽到變速箱換擋所伴隨的咔咔聲,，感受一般。哈弗H6的發(fā)動(dòng)機(jī)噪音偏大,，更容易被噪音儀捕捉到，主觀的感受也是比較嘈雜,。