◆ 上汽集團MG5
在本次C-NCAP公布的碰撞測試中,,有兩輛都是上汽集團MG5車型,這兩輛車在配置上有所不同,其中,安全配置稍低的1.5L手動精英版在碰撞測試中的最終評價為四星,,而由上汽集團自愿申請參與碰撞的MG5領航版最終拿到了五星評價。
MG5 1.5L手動精英版/MG5 1.5L自動領航版 | ||
正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗得分 | 14.12分/13.96分(滿分18分) | |
正面40%重疊可變形壁障碰撞試驗得分 | 13.41分/13.71分(滿分18分) | |
可變形移動壁障側(cè)面碰撞試驗得分 | 14.05分/17.45分(滿分18分) | |
座椅鞭打試驗得分 | 3.81分/3.11分(滿分4分) | |
加分項 | 駕駛員側(cè)安全帶提醒 | 0.50分/0.50分 |
前排乘員安全帶提醒 | 1.00分/1.00分 | |
側(cè)面安全氣囊及氣簾 | 0/1.00分 | |
ISOFIX裝置 | 0.50分/0.50分 | |
0/1分 | ||
總分 | 47.7分/52.2分(滿分62分) | |
星級 | ★★★★(≥44分且<52分)/ ★★★★★(≥52分且<60分) |
二者在安全配置上有什么不同,?
相比于1.5L手動精英版,MG5領航版多了側(cè)氣囊,、氣簾和ESC車輛穩(wěn)定系統(tǒng),,依據(jù)C-NCAP的評價規(guī)則,這些配置會給車型貢獻2分(“側(cè)氣囊及氣簾”和ESC車輛穩(wěn)定系統(tǒng)各貢獻1分),。表面上,,雖然只是配置上的差異,但在進行側(cè)面碰撞測試時,,裝配了側(cè)氣囊的MG5則可為車內(nèi)假人提供更全面的保護,這從假人收集到的數(shù)據(jù)就能有所體現(xiàn),。最終,,在整體的評價上,兩款車存在4.8分的差距,。
正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗(精英版/領航版)
得分:14.12分/13.96分
兩款擁有不同安全配置的MG5在這項碰撞測試中并不會出現(xiàn)過于明顯的差異,,但從結(jié)果來看,配置略低的MG5反而在胸部以及大腿的評估環(huán)節(jié)略勝一籌,,這樣的偏差不排除車重差異,、碰撞條件差異以及車輛個體差異導致。
正面40%重疊可變形壁障碰撞試驗
得分:13.41分/13.71分
在正面40%重疊可變形壁障碰撞試驗中,,兩款車的前排假人的胸部,、小腿以及后排女性假人的頭頸部和胸部也都存在細微差異。在安全帶和氣囊的保護下頭頸部取得了滿分4分的成績,。
在這項碰撞測試中則體現(xiàn)出了車輛針對后排假人的保護并不充分的情況,,兩款不同配置的MG5在這一環(huán)節(jié)的表現(xiàn)基本相同。如果這款車能在車頭吸能結(jié)構(gòu)方面做出進一步優(yōu)化,,讓撞擊力量抵達車內(nèi)時就能被最大程度的化解,,那么,,后排假人所受到的沖擊勢必就能更小,受傷害程度也會有所降低,。
可變形移動壁障側(cè)面碰撞試驗
得分:14.05分/17.45分
相比于精英版MG5,,裝配了前排側(cè)氣囊和氣簾的領航版MG5在這項測試中的表現(xiàn)會更好,在具體的評價結(jié)果中,,以前排假人的胸部及后排女性假人的骨盆部位尤為凸顯,,其中,在前排假人的胸部保護方面,,兩款車存在質(zhì)的差別,。
不過,讓人意外的是,,在前后排假人的頭部評價環(huán)節(jié),,兩款車卻有取得了相同的成績,從官方提供的圖片來看,,高配車型在側(cè)面碰撞時,,氣簾正常彈出且表面留有了與頭部相接觸的印記。而低配車型在進行側(cè)面碰撞時,,假人的頭部并未與內(nèi)飾發(fā)生接觸,,因此也得到了滿分的評價。
鞭打試驗
得分:3.81分/3.11分
車型總結(jié):
兩輛MG5轎車分別來自C-NCAP自購和廠商提供,,在安全配置方面,,機構(gòu)自購而來的車型配置略低些,其差別出現(xiàn)在兩款車的側(cè)面防護裝備環(huán)節(jié),,這直接致使了二者在側(cè)面碰撞試驗取得了較為懸殊的評價,。另外,ESC電子穩(wěn)定系統(tǒng)也為配置更高的領航版車型取得了相應的分數(shù),,最終,,在星級評價方面,配置較低的精英版獲得四星評價,,而領航版則獲得五星評價,。
好評理由:
差評理由: