盡管從50年代末期便逐漸開始淡出汽車賽事,,但瑪莎拉蒂卻始終堅持研發(fā)高性能賽車,,并對汽車賽事領(lǐng)域保持著高度關(guān)注,,Tipo 61便是這一時期瑪莎拉蒂針對勒芒24小時耐力賽推出的賽車。由于使用了非常復(fù)雜的管狀框架,,Tipo 61常被人們稱為“鳥籠”,,“鳥籠”的身形非常矯健,,全車多處采用輕量化設(shè)計,整車重量僅有令人驚訝的600kg,,加之超過250馬力的最大功率,,“鳥籠”擁有著極佳的操控性與強勁的動力,然而它卻因為穩(wěn)定性不佳而未能給瑪莎拉蒂帶來出彩的成績,。
賽場遇到的困難并沒能對瑪莎拉蒂民用車的研發(fā)產(chǎn)生影響,,在3500系列推出幾年后,瑪莎拉蒂迅速研發(fā)出了它的繼任者,,以寒冷北風命名的Mistral,,由于3500的緣故,很多人依然習慣稱之為4000 GT,。1963年誕生的瑪莎拉蒂Mistral在250F賽車基礎(chǔ)上演化而來,,共有雙門Coupe與敞篷兩個版本車型,其中雙門硬頂版共計生產(chǎn)828臺,,敞篷版則為125臺,。
就外形而言,Mistral相比此前有著顯著改變,,以往巨大的鍍鉻格柵不再那么顯眼,而是低調(diào)的“藏”在鍍鉻隔板下方,,車頭兩側(cè)凸起的頭燈讓它看上去甚至有些保時捷的意味,。至于動力方面,Mistral共有3.5L,、3.7L以及4.0L三個版本可供選擇,,最大功率分別為237馬力、247馬力以及257馬力,,其中搭載3.7L,、4.0L發(fā)動機的車型0-100km/h加速時間在7秒左右,最高時速可達240km/h以上,。
隨著瑪莎拉蒂在全球范圍內(nèi)銷量逐漸走高,,它的名聲也越來越響,以至于伊斯蘭教什葉派伊斯瑪儀派系最高精神領(lǐng)袖阿伽汗四世都成了瑪莎拉蒂的忠實粉絲,,也正是阿伽汗的一次個性化定制,,催生出了經(jīng)典的瑪莎拉蒂總裁系列。據(jù)說早年間阿伽汗向瑪莎拉蒂定制了一臺特殊版本的5000 WP,,由于對車輛外觀,、內(nèi)飾及動力系統(tǒng)有著極為苛刻的特殊要求,瑪莎拉蒂要求Pietro Frua親自操刀設(shè)計該車,,并且在很多細節(jié)處進行合理化改造,。后來阿伽汗又向瑪莎拉蒂定制了另一臺印地版本總裁轎車,這款車最終只生產(chǎn)了兩臺,一臺歸阿伽汗所有,,另一臺則賣給了西班牙國王,。
當幾年后瑪莎拉蒂向全世界展示第一代總裁的時候,人們驚奇的發(fā)現(xiàn)它幾乎與那臺特殊版本的5000 WP一模一樣,,略向地面傾斜的鍍鉻前格柵,、兩側(cè)略微凸起的方形大燈依舊保留著瑪莎拉蒂車型身上獨有的設(shè)計元素(后期大燈變?yōu)榉蛛x式方形設(shè)計),平直修長的車身則讓它的豪華,、高級感進一步增加,,第一代總裁的車身長度便達到5米,尺寸為5000mm×1690mm×1525mm,,軸距2750mm,。
前期上市的總裁搭載的是一臺4.1L V8自然吸氣發(fā)動機,最大功率260馬力,,最高時速可達230km/h,,與它搭配的是一臺來自ZF的三速自動變速箱。這版搭載4.1L發(fā)動機的第一代總裁生產(chǎn)數(shù)量極少,,量產(chǎn)3年總共只生產(chǎn)銷售了230臺,。1966年推出的后期版車型換裝了4.7L V8發(fā)動機,最大功率299馬力,,最高時速也相應(yīng)提升至255km/h,,這個版本的總裁也被認為是那個時代跑的最快的四門豪華轎車,最終后期版總裁生產(chǎn)了500多臺,。據(jù)統(tǒng)計,,在第一代總裁量產(chǎn)的6年時間內(nèi),共計生產(chǎn)銷售了776臺汽車,。
就在瑪莎拉蒂推出后期版本總裁的同時,,一臺尺寸較小、造型更加運動的雙門轎跑已經(jīng)在瑪莎拉蒂規(guī)劃的產(chǎn)品陣營中,,這款車就是我們現(xiàn)在非常熟悉的瑪莎拉蒂Ghibli,,它的名字源于基布利風(撒哈拉沙漠季節(jié)性熱旋風),瑪莎拉蒂將這個名字賦予它,,希望它能像旋風一樣席卷市場,。
當年第一代Ghibli由喬治亞羅親自設(shè)計,盡管縮小了車身尺寸,,但工程師們依然給它塞進了一臺4.7L V8發(fā)動機,,也正是因此,Ghibli有著相當不錯的動力表現(xiàn),,它的最大輸出功率可達312馬力,,0-100km/h加速時間在7秒內(nèi),,最高時速可達248km/h。
淡出賽場不足十年,,瑪莎拉蒂業(yè)已成長為知名度頗高的豪華汽車品牌,,日益增長的知名度與逐漸積累的口碑不僅讓它成為富人們競相追逐的對象,更讓各大車企“動了心”,,不少廠商為了提升自身品牌形象,,紛紛準備對瑪莎拉蒂下手,一時間“收購瑪莎拉蒂股份”的傳言四起,,瑪莎拉蒂的歸宿成為人們時常談?wù)摰脑掝},。
好評理由:
差評理由: