永久中文在线婷婷一区_色域综合五月天中文字幕_欧美巨大XXXX做受中文字幕_国产成人精品男人的天堂网站_丰满人妻熟妇乱又伦精品软件_欧美性XXXXX极品少妇直播_最近免费中文字幕大全高清大全10_午夜理论一区二区三区免费观看_日本老熟妇maturebbw_国内在线亚洲精品第一线,在线中文字幕亚洲日韩阿V,日本黄色网站免费在线观看 ,亚洲AV日韩AV无码污污网站

當(dāng)前位置:首頁 試駕評測 對比測試 正文

中堅(jiān)力量!11款合資中型車全面對比

收藏 閱讀全文 (0條) 舉報(bào)/糾錯

● 前后排座椅及中央扶手感受

 ■ 雅閣

本田廣汽本田雅閣2014款 2.4L EXN 豪華導(dǎo)航版

  雅閣座椅的軟硬程度在此次11款車型當(dāng)中屬于偏軟的范圍,,座椅對身體的支撐也表現(xiàn)不錯,,坐墊的長度對腿部的支撐也很明顯,。前排中央扶手的位置有些偏后,,并且扶手不具備前后移動的功能,,后排中央扶手的位置有些偏低,當(dāng)打開前面的杯坑放置水瓶之后,,會影響后排乘客手臂的舒適性。

 君越

別克通用別克君越2013款 2.0T SIDI 智享旗艦型

  君越的座椅在柔軟程度上屬于偏硬一些,,不過對身體的支撐很好,,而且可以明顯感覺到皮質(zhì)很厚實(shí),再配上棕紅色的顏色給車內(nèi)帶來了更高的檔次感,。君越前后排的扶手都很寬大,,而且位置很合適,后排扶手上的杯架采用伸縮式設(shè)計(jì),,打開杯架后,,對于扶手本身的長度并不會有影響。

 ■ 邁騰

大眾一汽-大眾邁騰2013款 2.0TSI 至尊型

  邁騰的座椅在軟硬程度上屬于偏硬的范圍,,座椅對身體支撐的表現(xiàn)很出色,,坐墊和靠背的側(cè)向支撐都很明顯,長時間乘坐也不會感覺很累,。前后排扶手的位置還是不錯的,,前排扶手高低可以調(diào)整,,后排同樣采用了伸縮式杯架,可以保證后排乘客使用舒適性的同時,,還可以放置水瓶,。

 ■ 帕薩特

大眾上海大眾帕薩特2013款 2.0TSI DSG至尊版

  帕薩特和邁騰的座椅感覺上沒什么差別,但后排座椅外側(cè)的地方換成了硬質(zhì)材料,,對于后排乘客的舒適性多少還是會造成一定的影響,。相比邁騰,它的前后中央扶手則完全不同,,前排不能調(diào)整高度,,而后排的杯架則改成了普通樣式,這樣的設(shè)計(jì)與其它車型出現(xiàn)同樣的問題,,就是當(dāng)放置水瓶之后,,后排乘客手腕的位置會受到影響。

 ■ 凱美瑞

豐田廣汽豐田凱美瑞2012款 2.5Q G-book旗艦版

  凱美瑞的座椅比君越要軟一些,,在此次對比的眾多車型中屬于中游水平,,與雅閣的軟硬程度接近。后排座椅靠背的外側(cè),,凱美瑞和帕薩特一樣,,都采用了硬質(zhì)材料,偶爾手臂磕到上面,,還真是挺疼的,。前排中央扶手比較寬,而且還可以前后移動,,后排的扶手也同樣很厚實(shí),,高低的位置也合適,手臂放在上面很舒服,。伸縮式杯架并不會影響扶手的使用長度,,這樣的表現(xiàn)在日系車當(dāng)中還是比較少有的,不過,,這也只是在頂配凱美瑞上才有,,其它車型的后排杯架還是在扶手上方,并非采用伸縮式的結(jié)構(gòu),。

 ■ 銳志

豐田一汽豐田銳志2013款 2.5V 尊銳導(dǎo)航版

  銳志的座椅軟硬程度與凱美瑞相當(dāng),,它全系標(biāo)配了后排座椅靠背調(diào)整功能,不同的靠背角度給后排的乘客提供了更多的坐姿,,方便讓乘客找到一個自己感受最舒服的位置,,但靠背外側(cè),銳志也采用了硬質(zhì)材料,,對舒適性還是有一定影響的,。銳志的中央扶手在寬度上跟凱美瑞的相當(dāng),,除了常規(guī)的位置外,只能向后移動,,在最前面的時候,,就有點(diǎn)感覺偏后了,使用感受不如凱美瑞的出色,。后排中央扶手不但功能樸素,,杯坑也設(shè)計(jì)在了扶手上,這點(diǎn)與凱美瑞的區(qū)別也是挺大的,。

 ■ 蒙迪歐

福特長安福特蒙迪歐2013款 2.0L GTDi240旗艦型

  蒙迪歐的座椅在軟硬程度上感覺有些偏硬,,但這不是它最大的問題,最大的問題則是座椅整體偏窄,,如果你的身材偏瘦,,或許會感覺好得多。如果是遇到偏胖身材的消費(fèi)者,,坐在上面的感受真是不太舒服,,而且前排座椅的坐墊比較短,對于腿部的支撐效果較差,。后排座椅靠背外側(cè),,蒙迪歐也采用了硬質(zhì)材料。前排中央扶手的位置有些偏后,,相比之下,,后排的扶手則表現(xiàn)好得多,并且還采用了隱藏式的杯架,。

 ■ 天籟

日產(chǎn)東風(fēng)日產(chǎn)天籟2013款 2.5L XL-UpperNAVI Tech尊貴版

  天籟的座椅是最為柔軟的,,但柔軟的座椅也要面對一個問題就是對身體的支撐力度,過于柔軟對乘坐者身體的支撐就有可能會變?nèi)�,,天籟的座椅夠柔軟,,但在對身體的支撐力度上的表現(xiàn)也略有不足。前排中央扶手本身的尺寸比較長,,即使不能前后移動,,對于駕駛者手臂的支撐也還是挺到合適的,。后排扶手表現(xiàn)中規(guī)中矩,,普通的杯坑設(shè)計(jì)也同樣會出現(xiàn)影響乘坐者手腕位置的情況。

 ■ 索納塔八

現(xiàn)代北京現(xiàn)代索納塔八2013款 2.4L 自動頂級版 國V

  索八的座椅同樣比較柔軟,,雖然沒有天籟那么柔軟,,但相比邁騰、帕薩特則要好得多,。從圖片上看,,索八的座椅還是很有檔次感的,,但實(shí)際摸上去之后,會覺得皮質(zhì)一般,,和君越的差別還是挺大的,。前后排扶手的位置比較合適,只是后排扶手上的杯坑放置水瓶后同樣會出現(xiàn)影響乘客手臂擺放位置的情況,。

 ■ 邁銳寶

雪佛蘭通用雪佛蘭邁銳寶2013款 2.4L 旗艦版

  邁銳寶的座椅軟硬和雅閣,、凱美瑞相當(dāng),給駕乘者提供了不錯的舒適性,,前排中央扶手在主駕駛位置使用感受還是不錯的,,但坐到副駕駛位置上時,感受則完全不同,,大部分地方都被杯架給占據(jù)了,,對于副駕駛來說這個扶手并不舒服。后排的扶手自身較短,,再加上杯坑的位置,,可使用的面積就更小了。

 ■ 雪鐵龍C5

雪鐵龍東風(fēng)雪鐵龍雪鐵龍C52013款 2.3L 自動豪華型

  C5的座椅柔軟性不錯,,感覺比凱美瑞稍軟一點(diǎn),,對于身體的支撐也有著不錯的表現(xiàn)。前排中央扶手可以向前上方調(diào)整一定的范圍,,以適應(yīng)更多不同身高的駕駛者,。不過,扶手表現(xiàn)偏硬,,舒適度一般,。后排扶手的舒適性不錯,只是杯架的位置依舊會影響后排乘坐者的手腕位置,。

車內(nèi)乘坐空間實(shí)測數(shù)據(jù)(紅色最大,,藍(lán)色最小)
車型前排
腿部
空間
范圍
前排
寬度
前排
高度
前排
坐墊
長度
后排
腿部
標(biāo)準(zhǔn)
空間
后排
腿部
空間
范圍
后排
寬度
后排
高度
后排
坐墊
長度
后排
坐墊
離地
高度
雅閣850-10801560940500850720-9501520870500340
君越900-11501510980510850630-9001470870500340
邁騰890-11301480960510890700-9401520870510350
帕薩特880-11201550940510900720-9601540860480360
凱美瑞890-11201510950490820640-8801520900500340
銳志860-11101500920500830660-9201480850460330
蒙迪歐840-10901550970500750600-8601550870480370
天籟890-11101510960510830670-9101470890470370
索納塔八880-11001520940490820650-8801520890480330
邁銳寶890-11501520950520750550-8001480870480330
雪鐵龍C5860-10701580930490750620-8501540900480330

注:1.后排腿部標(biāo)準(zhǔn)空間是指在前排腿部空間950mm前提下,,此時后排腿部空間的長度,。
  2.腿部空間范圍以前后移動量的大小作為標(biāo)注最大和最小的依據(jù)。

  以上表格為各款車型的實(shí)測空間參數(shù),,參數(shù)的大小將會影響評價體系中,,前后排空間以及座椅舒適性的最終分?jǐn)?shù)。

車型前后排空間(5.0)座椅舒適性(2.5)操作便利性(2.5)得分合計(jì)(10.0)
雅閣4.42.32.39
君越4.72.32.39.3
邁騰4.42.32.59.2
帕薩特4.62.02.59.1
凱美瑞4.42.52.49.3
銳志3.82.32.58.6
蒙迪歐4.12.12.18.3
天籟4.32.32.59.1
索納塔八4.12.42.38.8
邁銳寶3.62.12.48.1
雪鐵龍C53.72.41.98

  這個環(huán)節(jié)的得分包括了乘坐空間,、舒適性(座椅軟硬,、后排坐墊長度等)和操作便利性,操作便利性方面,,除了設(shè)計(jì)比較另類的C5之外,,其它車型的表現(xiàn)相差不是特別大,。分?jǐn)?shù)上的不同更多的還是來自乘坐空間和舒適性上的差異。

文章導(dǎo)航
展開全部目錄收起全部目錄
收藏
+1
+1
推薦閱讀
發(fā)表我的評論
您認(rèn)為文章寫的好么:
評價內(nèi)容: 修改 本文共有 4 個網(wǎng)友評價,其中100.00%好評,,0%差評,。
評價理由:語句不通/文章閱讀困難
0/5000字 提 交 同步到:
最新文章
加載中